美國車廠問題

雖然我在政治光譜上一直比較傾向民主黨的訴求，可是在美國三大車廠紓困的問題上我倒是偏向於支持小不虛政府的態度。三大車廠說白了就是失敗者，就市場經濟來說本來就該死，這是清清楚楚的。問題在於三大車廠的規模實在太大，除了其本身的商業規模，整個供應鏈上下游加上員工的消費力等等因素早已整個跟美國經濟糾纏在一起。三大車廠如果垮掉，對經濟的衝擊比起前陣子的銀行倒風只會更嚴重，因此美國政府絕不可能放任令其崩潰。但是說要救，救車業也遠比救金融業困難。金融業的問題很單純，就是貪婪，不負責任的風險控管終至於高成長的氣泡破滅，最後造成市場信心崩潰。而透過政府紓困以重建市場信心，制度法規的修正以規範投機行為，更重要的是金融業與投資人自己學到的教訓，要重建金融市場的秩序並非難以達成。

但相反的，美國車業的問題在於它就是該死。美國車的生產成本高而品質低，對節能環保的趨勢反應遲緩。舉例而言 GM 旗下的雪佛蘭在老美的心中一方面是美國精神的化身，一方面卻也是爛車的代名詞：在二手市場上，原始售價接近的車款，十年老的日本車價值跟五六年的雪佛蘭差不多甚至還高些。面對這樣一個理應被市場淘汰，卻又不能真的讓他被淘汰的產業，理想上的處理方法當然是以政府紓困為誘因，或乾脆藉由紓困取得主導權，強迫車業進行激烈的改革。在這方面小不虛政府似乎表現得比較有骨氣，特別是對於工會這個毒瘤，小不虛政府明白的表示過現行汽車工人的待遇福利必須重新檢討。須知當今美國車廠的工會已經不是維護工人權益的組織而成了貪婪的怪獸，強勢運作為工人爭取到了遠超過其技術／勞力應有之價值的薪資（之前有工會成員跳出來說生產線工人的平均薪水其實沒有那麼多，"只有" 年薪六萬美金左右。淦現在我相信人家說資深汽車工人年薪可以超過十萬美金不是亂講的了）以及堪稱絕對無理的福利／保障（比方說，被裁員的員工仍可以領取近乎全薪數個月，之後則可以領八成五的薪水直到他找到新工作為止。台灣現在流行的無薪價當然是絕對不可能的。日前克萊斯勒關閉了全美所有的生產線，但是付給生產線工人的薪水可省不了）。小不虛政府對此的態度相當明確，要嘛就把約重簽以換取納稅人給的紓困金，要嘛就破產，反正公司破產以後跟員工的約也得重簽，因此不管怎樣生產線工人這種不合理的待遇不能繼續下去就對了。相對的，民主黨的支持者來自受薪階級／工人階級的多，處理起這方面的問題包袱也重。當然嚴格說起來汽車生產線工人這種工人中的貴族其實是竊取了其他受薪階級財富的吸血蟲，但是不管怎麼說他們也確實是勞力工人，跟他們過不去就是跟廣大勞工過不去。這樣的罪名恐怕有魅力如歐巴馬者也不敢承擔吧？而事實上歐巴馬對汽車業的態度確實顯然比較和緩，他也說過汽車業要得到政府紓困必須作出重大改變，但是同時也說希望苦果不要由工人來承擔（為什麼不要呢？明明（至少一部分）亂子就是他們搞出來的啊）。

如今小不虛下台在即，丟出個百來億的紓困案，用意顯然不是要解決問題，而是讓兩大（福特狀況好點，還不需要這種緊急的紓困）車廠先頂著，等歐巴馬上台以後讓他來決定。歐巴馬是否有足夠魄力主導美國車業的大改造，令其起死回生？或者只是拿納稅人的錢一次又一次地讓這頭失血嚴重勢在必死的巨獸苟延殘喘？雖然我對歐巴馬充滿期待，但在這個議題上實在很難樂觀的起來。