斷章取義真可怕

訂正啟示：我又查了一下，王應傑是前國代，目前並無任公職，故不配被稱作狗官，特此更正，並就誤植稱謂在此向王先生道歉。
（也還是要強調：狗官只是慣用語，我沒有不尊重狗的意思，特此澄清）

---

斷章取義真的很可怕。所謂 "王應傑說只要有房，28k 收入很夠，高鐵是給白領與官員搭"，我聽到的時候其實覺得他說的也沒錯，只是跟台灣大部分官員一樣，"連官腔都打不好"－－表達方式太粗糙。下次請我去擬發言搞好嗎？我價格很合理的。

但是等我看到復原他當天說話的全貌以後...... 我只能說，"狗官" 就是在說這種官啊。（狗官只是慣用語，我沒有不尊重狗的意思，特此澄清）

你看，斷章取義真的很可怕吧，把該死的狗官（狗官只是慣用語，我沒有不尊重狗的意思，特此再次澄清）變成只是表達不當。真可怕。

--

王應傑說："政府應該要給首次購屋族9成貸款、貸30年、前3年寬限期，這樣年輕人才買得起"

這種降低貸款門檻，降低初期還款負擔的做法根本就是複製美國房貸風暴的完美處方－－最好王的真意是破壞性的創造，就是要蓄意製造房貸風暴來打房啦。

然後，就先不要說這些結構性的風險。就個人來看，九成貸款，三十年，前三年寬限是是個怎樣的節奏？我們來算算：

假設物件：在台北，非精華區但也不是太偏遠（捷運十五分鐘步行），一戶屋齡二十年以上的電梯公寓，權狀不到三十坪，三房兩廳。

這樣的物件，我近期所聽聞的成交價是兩千兩百萬到兩千四百萬。

我知道這不是台北市買得到最便宜的房子，但是顯然也不是最高檔的，至少，斷然稱不上豪宅。另外，可能會有人說首購族先買小一房一廳不行嗎？可是我們現在說的是三十年貸款喔！你二十五歲（超敢！）買屋也要付貸款到五十五歲喔！你能不把養小孩顧父母的需求算進去嗎？

取低標兩千兩百萬，貸款九成即一千九百八十萬。三十年貸款，第一年利率一趴，第二年二趴，第三年開始三趴（我知道這也不是 "普通人" 可能拿到的最低利率。但也不是人人都軍公教啊），前三年寬限期不還本金。

第一年每月付款一萬六千五

第二年每月付款三萬三千

第三年每月付款四萬九千五，雙 28k 夫妻已經只剩每個月六千塊生活費了喔！這還是假設你的 28K 是稅後實拿喔！

第四年到第三十年：月付八萬九千兩百三十九

你不如去死好了

--

這就是王的話術中的陷阱：你月收 28K, 就算是夫妻雙 28K, 也根本在台北買不起房，又何來 "有房的話 28K 很好過"之說？（除非像我一樣當個月收50K+ 的啃老族，那當然是愛吃啥吃啥愛玩啥玩啥爽得很）

鄉民邏輯：今天的捷運命案是悲劇，預防未來的命案是冷血

今天的捷運上發生了一樁恐怖的慘劇，三條（目前為止）人命毫無理由地被害。根據目前可知的資訊，本案的兇手犯案前並無徵兆，殺人也只是純粹為殺而殺，沒有任何具體的目的。

這個案件之所以特別可怕，正在於你無法去理解它，這三條人命的犧牲甚至不存在任何 "邪惡" 的理由。他們就是被殺了，沒有為什麼。這種全然 senseless 的暴力，無法預見，無法防範，但你知道它可能發生－－因為它現在就發生了，而且沒有任何理由認為它不會再發生－－乃是此案最令人顫慄之處。（當然，"如果心理衛生體系運作得更好，這樁慘劇說不定就能避免了"。廢.話。有人敢說我們的心衛體系，家人朋友的關心不是已經成功避免了很多這樣的慘劇嗎？至少根據目前所知，就算知道當事人有一些心理與精神問題，應該是沒有任何［純粹事後諸葛以外的）指標可以看出他是無差別殺人的高風險者的。］

但是另一方面，這樁慘劇讓我不得不想到：的確，世界上就是有這種毫無理由，難以預見，無法防範的人命損失。的確，人生不公。的確，人生的重點也從來不在於公平。然而既然如此，我們對於可以以預見，可以防範的人命損失難道不應該更努力去防範嗎？比方說捷運新莊機廠，比方說核四。也因此 "捷運出命案樂清還鬧場 民批冷血" 這種抹黑手段才更令人憤怒－－捷運今天出了命案，所以試圖避免捷運明天出更多命案就是冷血嗎？