2009年12月18日 星期五

中華民國憲法有沒有政教分離原則--"媽祖到校園"新聞有感

政教分離的原則並沒有白紙黑字寫在現行中華民國憲法中。但憲法第七條中提到 "中華民國人民,無分男女,宗教,種族,階級,黨派,在法律上一律平等",第十三條則說 "人民有信仰宗教之自由"。而在實作上,政教分離正是確保信仰自由平等的必要手段。

然而在台灣,宗教團體支持或反對特定政黨/政客早已司空見慣,信仰團體進入公立學校,學生被要求參加這些團體主持的活動更時有所聞。我自己高中的時候,學校周會就曾經是在禮堂裡面聽天韻合唱團表演。

以下是這今天看到的一個例子:
合理引用聯合報 2009.12.19 新聞:
台南市「慈眉善目,容顏細讀」系列活動,昨天在大港國小舉行,除展出媽祖神像精美圖片,一尊可愛造型的媽祖大玩偶更吸引許多學童的目光,孩童爭相合影留念。主辦單位台南市文化基金會邀請裝置藝術家陳慧美製作可愛版的媽祖大玩偶,讓孩子樂於親近,當媽祖的好寶寶,並設計古典傳統、可愛兩種造型的媽祖戳章,蓋印留念。在開基天后宮當義工的葉翰融,昨天到場解說導覽學生參觀,他並以「崇禎媽祖」為主題,創作出有關崇禎媽祖新詩「崇高顯赫佑成功,禎祥福祿永流傳,聖德覃敷怯浩劫,母恩卓著慶」,除印在明信片上,還放置展場讓學生欣賞。展覽主題包含:媽祖由來、媽祖穿的衣服、手上拿的奏板、今昔「迓媽祖」、神像的製作及雕佛技藝傳承在台灣、全市媽祖廟導覽簡圖等主題;從傳統技藝和美感出發,以淺顯的文字及精美的圖片,宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值。台南市文化基金會主辦「慈眉善目容顏細讀」系列活動,將媽祖請入校園,親近孩子,分享媽祖的美與愛。
系列活動昨天至31日在大港國小展出,明年1月到忠義國小展覽。

上面提到展覽主題的部分多多少少還可以說是認識媽祖文化而未必是推廣信仰。但是像是 "讓孩子樂於親近,當媽祖的好寶寶" 以及 "宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值" 就實在不能說不是在宣傳宗教信仰了。這樣的東西在國小展出,對家裡是汎基督信仰的學生公平嗎?還有信仰伊斯蘭教或者是不拜偶像的現代佛教的學生呢?

延伸閱讀:
堅持政教分離 保障宗教自由 讓世俗的歸於世俗 瞿海源口述
政治和宗教領袖應正視政教分離的重要原則 中國時報 1995.08.30
中華民國憲法 第二章 人民之權利義務

2009年12月16日 星期三

無恥竿頭,更進一步

ECFA 的話題吵了很久,不過我從來沒有對這個話題插過嘴。

因為我搞不清楚 ECFA 是啥。

我很羞愧。

我覺得檯面上上反雙方都好厲害。公說公有理,婆說婆有理,我們這種無知小民聽起來是都很有理。

然後阿九要跟阿英辯論了。然後阿輝伯跳出來了。阿輝伯說了一句道盡無知小民心聲的正義之言。

阿輝伯說他不知道 ECFA 是啥。

我的自我感覺忽然變得十分良好。原來我對這個議題的瞭解程度跟阿輝伯一樣高。

然後,阿英說他被耍了。

其實阿英也不知道 ECFA 是啥。

喂!

---

一個要動某項高爭議政策的執政黨,從選舉以前就在宣傳,上台以後還是不說清楚他要推動的到底是啥玩意,只說這東西很棒。有人反對,也故意跟他們和稀泥。等到時機到了,在跳出來說你看吧,你根本不知道這東西是啥,吵個屁?

而反對這項政策的在野黨,雖然真的不懂,但是還是反對得振振有詞,甚至可以具體描繪此政策會帶來什麼危害。等發現自己中了對手埋下的陷阱,才改口說是反黑箱。

沒有錯馬政府在模糊焦點,打泥巴仗,從來不說清楚真正的政策內容。但是在野黨如此樂意跟著打泥巴仗,不也證明了在野黨本身也根本不在乎政策內容,只是愛打泥巴仗而已?也就是說,藍營是愚民政策,綠營則的確是愚民罷了。

政客無恥從來不是新聞。但這如此朝野一致地以至高無恥的寶座為競逐對象,實在是再次讓我必須承認我太小看政客的無恥功力啦。

2009年12月6日 星期日

郝龍斌到底有多糟糕

廢業夫妻成長日記: [GJ!!USA] 登登登登:台北市長郝龍斌榮膺MSNBC評選為世界最糟人物

我從來不喜歡郝龍斌,知道我素來對言論自由幾近偏激的立場的人也應該猜得出我絕對反對他這次的作法。

但是我覺得國內對這個 MSNBC "新聞" 的理解也有很大的扭曲炒作。

首先,這個 "worst" 的意思其實比較接近 "全民大黑鍋","今日我最黑",你完全可以在不認為當事人有錯的情況下理解其中幽默。比方說提到郝龍之前被點到的關於華盛頓前州長事件,他過去特赦的囚犯出獄後犯下了殺害四民警察的罪過,他為此事道歉時身邊的蠢蛋居然中心護主地說 "州長這不是你的錯,這種事情你任上一年都有幾千件,不差這一件!"--不管你認不認為前州長應該為當年的特赦負責,你應該都可以理解這場面之尷尬以及這位前州長無以復加的囧rz。

第二,這裡其實沒有 "評選" 問題,這個節目本來就是挑一些新聞內容來幽他們一默,並沒有什麼公開投票或以公式判斷的準則

第三,關於郝龍斌的新聞其實真正的重點是在嘲笑伍茲。"登登登登,看到沒?有圖有真相!台灣人對伍茲事件的真相重建獨步全球!笨蛋老美不用繼續猜了!"。甚至刻薄一點的想,也可以說是有在嘲笑 "看到沒?台灣的新聞是這樣炮製的" 之意。

第四,吾等僅僅透過美國電視電影的羶色腥很難相信美國民風之保守。更不用說專賣商店,網路上都可以找到真槍實彈的 XXX 影片。但於此同時,電視,手機,超商的尺度卻保守到難以想像。今日台灣可以看到的電視節目,我敢說有一半以上無法再美國非深夜時段播出。用手機傳送影音圖片給年齡不對的人就直接抓去關,而且算是重罪。超商如果賣一些封面比較露(還不一定露點)的雜誌也直接用一塊黑色版子把整本書遮住只露出標題。
另外家長團體的霸道跋扈也是一絕,不要說法官拿之莫可奈何,連大法官有時候也制不住地方家長團體。
而蘋果動新聞的動畫尺度,拿到美國其實不需要哪個糟糕市長下令禁止各公立學校訂閱。光是家長團體的怒火,報社高層鐵定有人要下台的啊。
(從某方面來說,搞不好這也是 NBC 不挑動新聞中真正刺激的片段播出的真正原因--因為他們不敢播?)

2009年11月26日 星期四

Danny Boy 到底適不適合在國宴場合演奏

大學同學馬先生在 The Sky of Gene: 史懷哲是哪國人? 提到另一個不是很相干的話題:李家同先生批評在國宴場合演奏 Danny Boy 不適當以及之後所引起的論戰。

看了朱老大整理的資料,我倒感覺這次李先生雖然絕對是對事實的認知有諸多錯誤,且把三分道理說成了十分話,但他認為國宴場合不適合演奏 Danny Boy 也未必完全沒有道理。

歌詞不論,畢竟這首曲子對愛爾蘭人民而言極具國家民族的象徵意義,在國宴上演奏這樣的樂曲,如果是曲目安排上本來就刻意演奏在場各國嘉賓具有代表性的音樂,或者這是特意宴請愛爾蘭友人的場合,自然不可說不當,甚至可說是馬屁拍得巧妙舒服極了。但是相對的,如果在場沒有愛爾蘭友人,你演奏一首幾近愛爾蘭愛國歌曲的樂曲是什麼意思呢?或甚至在場明明就有各國嘉賓,你卻只演奏這首代表愛爾蘭的 Danny Boy, 又是什麼意思?是灣娘愛爾蘭公子在放閃嗎?若真是如此,輕則算是怪異彆扭,重則可能大大地在國際上失禮,甚至影響我國外交邦誼了。

當然演奏這首 Danny Boy 到底適不適當,必須看是在什麼場合?什麼國宴(聽說國內各大媒體在報導李先生言論的時候還特意把國宴兩字和諧掉了?有沒有八卦?請爆!)上演奏而決定,對此我沒有看到詳細的描述,暫無法下定論。

不過這件事又讓我聯想到另一個真的就是選曲不當的例子了:今年高雄世運的開幕音樂會中,重要曲目之一居然是柴可夫斯基名作 "一八一二序曲"。的確,這首曲子雄壯華麗有氣勢,又有勝利的寓意,好像很適合為了國際賽事而演奏。但是實際上這首曲子是為了紀念俄國擊退法國(拿破崙)入侵而作,曲子中甚至還大吃法國國歌馬賽曲的豆腐。當然,到了今日 1821 序曲的演奏經常並不考慮這層歷史意義,例如美國國慶日當天許多地方舉行的音樂會都喜歡演奏這首氣勢磅礡的曲子。然而,在一個俄國與法國都有參加的國際賽事場合,演奏一首關於俄國把法國打得落荒而逃的曲子,實在不禁令人好奇我們跟法國有什麼深仇大恨,乃至於要這樣在國際場合如此羞辱對方?

2009年11月23日 星期一

造林造成猛禽大量減少?

以下合理引用 NOWnews 2009/11/23 新聞:

嘉義東石的鰲谷溼地向來以物種生態豐富聞名,特別是當地擁有多樣化的水鳥與猛禽,政府在這裡與民間企業合作造林,期望能更豐富物種卻達到反效果!因為造林的樹長高後,反而擋住老鷹之類的猛禽視線,難以飛撲覓食,造成猛禽數量愈來愈少。

[......]野鳥協會成員指出,以前這裡是農耕地,有很多老鼠棲息,但政府大量造林後,造成猛禽沒辦法有很好的角度可以去抓老鼠。

照片中白色猛禽昂首站立在樹稍,八面威風,另一張則是黑色禽鳥翱翔半空,大展飛行英姿,專家卻擔心以後很難再看到這樣的畫面,因為根據紀錄,每年鰲谷溼地理應可以看到10幾隻猛禽,但今年卻只有4隻,顯示數量減少的非常快。

造林種樹,雖然讓鳥類多棲息地,覓食卻變得困難,猛禽變少,專家懷疑是造林政策惹的禍,種樹綠化原本是好事,這下卻弄巧成拙。相關單位下次執行政策,或許應該更加小心謹慎。(新聞來源:東森新聞記者吳瑞興)

其實東森這篇有一點 lag. 本月八號其他各大媒體就報過了。

不過我覺得有趣的是,說這個地方以前是農耕地,那更以前呢?當初農耕地是不是砍除森林產生的呢?如果是,那麼這裡的猛禽群聚本來就是人類活動干擾下產生的結果。現在造林只是恢復舊觀,猛禽離開也只是正常而已。當然,需要考慮的是,這些猛禽原本是從何處遷移而來?在將目前的農地/草園恢復成森林的同時,這些猛禽原本的棲地是否還存在?是否有同時進行復原?

再一次地,這個現象顯示了國土規劃,生態保育/復育絕對需要通盤的考量。生物,生態乃至於營養,能量的流動不會乖乖被人為的區域劃分所區隔。並不是說圈一塊畫為保護區就能了事的。

---

稍稍離題一下,之前聽系上演講講到鳥類的演化其實可以很快速地反映出人類土地利用方式的改變。過去美國中西部一些農業大州,近年來因為都會化造成農田被廢棄,轉化為郊區住宅。而農地的森林覆蓋率幾近百分之零,住宅區反而因為樹,公園,保護區多而可能有百分之四五十的森林覆蓋率(老美還是滿喜歡跟樹住一起的)。這樣的改變居然可以在短短二三十年裡面造成當地鳥類族群的翼展明顯縮小,以適應在樹林間穿梭所需。

人類行為對演化方向的影響力確實令人驚訝。

2009年11月22日 星期日

答農村武裝青年

是誰將農業生產價值推向邊緣?生產出不具價值的農產品但是要求政府用納稅人的血汗錢保證收購的農民?
是誰狠狠的踩過農人集體彎陀的背?Obey the gravity, it is the law.
是誰強佔祖先留下的土地換得利益?祖先的不肖後代?
是誰摧殘了生命共存的美麗山河?高山與山坡地農業?Check. 超抽地下水? Check. 農藥?化肥?未妥善處理的"有機"肥?Check, check, chek!

2009年11月7日 星期六

閱讀他人之生命

以下合理引用自聯合報

生命怎麼教? 學者:看名人傳記
2009/11/08
【聯合報╱記者陳智華/台北報導】

台北教育大學生命教育與健康促進研究所所長黃雅文昨天指出,生命教育的效果必須更長期才能顯現,她建議,先從閱讀名人傳記著手,利用奮鬥故事融入生命教育,還提出「六項思考帽閱讀法」,讓學生分享閱讀心得。

[......] 她建議,閱讀是目前最適合融入的科目,尤其是名人傳記,有奮鬥的故事足以作為生命教育的最佳教材;不過,她不並建議閱讀心得變成作業,而是透過表演、歌唱或分享來讓學生思考生命的意義。

黃雅文更提出「六項思考帽閱讀法」,分別以白色代表事實、紅色感受、黑色批判、黃色欣賞、綠色思考及藍色統整,在閱讀過傳記文學後,分別請學生針對這六大面向分享。

為了讓分享的過程更有趣,黃雅文還建議,小學生可以上台戴上不同顏色的帽子,來分享閱讀心得。

黃雅文也強調,目前每個學校都會教生命教育課程,但教學現場太著重感性,強調動人的故事,且多止於課堂,如果老師能透過「六項思考帽閱讀法」,針對故事內容再加強,相信學生對生命教育會有更深刻了解。

我承認我剛看到這個標題的時候是打算為文來酸一下的。不過看了內容反而滿贊同的。讀傳記的時候如果能超越八股的 "好感動" "要效法他的精神",而是能像貓昌所曾經提出的,不要只是窺視或凝視,而要從不同的角度環視乃至於透視,立體地理解一段生命的歷程,那麼名人傳記也確實足以作為所謂生命教育的好材料。

不過,我還是覺得為必要挑奮鬥的故事。人各有志,亦各有不同際遇。奮鬥的故事固然令人有所啟發,天縱英才,一帆風順,甚至是特立獨行,離經叛道,驚世駭俗的名人故事難道不也是真實生命所可能具有的相貌?

2009年10月29日 星期四

你的休旅車比你的狗環保!嗎?

就那個所謂養一條狗造成的生態衝擊比開一輛休旅車還嚴重的說法,實際上的書我是還沒看啦,不過新聞裡面寫的數字怎麼看都對不上啊。

懶得再寫一份中文版了,直接看我寫的英文版在此

2009年10月26日 星期一

郝龍斌槓上中央?

大家都說這回郝龍斌市長槓上了中央。其實我倒覺得未必。換個角度看,郝市長這樣的大動作反而是幫了馬政府一把,甚至用陰謀論一點來看,說這整個就是馬政府的策略也未必誇張。

美國牛產品要敲開台灣大門這件事,美國這次看起來是鐵了心(其真正放眼的當然不是台灣市場,而是以台灣為敲開亞洲,特別是日本大門的敲門磚),檯面下恐怕大棒與蘿蔔也都盡出,馬政府要頂住大概也沒有什麼籌碼。

如今民意與地方政府一反起來,其實正提供了馬政府最需要的談判資本。老美再怎麼帝國主義,馬政府再怎麼兒皇帝,面子上的民主自由還是要顧一下。地方政府不買你的帳,難不成老美可以命令馬政府拿槍逼著人民吃美國牛?

馬政府如果真的是有意這樣搞,當然是一著險棋,不過也未必不合理。畢竟就情勢來看對美國牛肉近期內必然要做出一些讓步。就算跟美國談判談到頭破血流,最後只開放帶骨牛肉,國內輿論還是要把你幹到爆。如今一口氣說連絞肉內臟都要開放,把大家嚇個魂飛魄散之下,嘿,你看現在連綠營都不提帶骨牛肉了。到時候馬政府在以國內反彈強烈,硬搞下去甚至恐怕造成台灣政局不穩之類的大義名分跟老美搓一下,最好狀況爭到個只開放帶骨牛肉,差一點多開放個牛肚之類比較低風險的內臟,最不濟,就是中央政策開放了可是地方全面圍堵,對老美也有交代,對內至少也博得個知錯能改的評價,怎麼看都不會比直接跟頂著老美幹輸得多。

當然,實際上馬政府是不是真的有這層謀略,大家也只能拭目以待了。

2009年10月15日 星期四

[轉錄] 網絡人權宣言

網絡人權宣言
站在人類歷史長河的高岸上,我們將會看得更清楚:互聯網這一新技術革命帶來的社會變化和進步,對擴展中國人的自由與基本人權,無異於遠古時代的鐵與火、犁與輪對文明進程的影響。
我們注意到,網絡公民傳播的時代不可阻擋地來臨。公民記者通過手機、數碼相機拍攝事件,傳播事實真相,已經成為時尚和新潮;網絡也給公民提供出無限創意空間,通過博客、播客、網絡論壇甚至是跟貼等途徑,表達意見。
我們認為,關心公共事務是公民的責任,而關注網絡言論自由也是網絡公民的責任。網絡公民合法地發表言論、報導真相,是行使公民權利,也是促進這個古老文明注入以個人幸福與基本人權為核心價值的新血液,促進全體國民的福祉,因之應該予以鼓勵、善待和寬容。
有鑑於此,我們認為如下理念是值得肯定的:
1、互聯網言論自由是公民言論自由的一部分,是人類的最基本的人權和最美好的價值之一,值得追求、珍惜、愛護。
2、每個網絡公民(NETIZAN)在網絡上合乎當地憲法原則和法律的發言,用文字、聲音、圖畫、視頻表達意見,應該受到保護、鼓勵。
3、發表權是網絡公民最基本的權利,此項發表權尤其體現在個人博客、播客,體現在論壇中。發表權不應受到超出法律範圍之外的審查和干擾。持有與發表意見應有免于恐懼的自由和權利。
4、編輯權應予以尊重;此項權利不應受到法律範圍之外其他權力的困擾。
5、採訪報導權是網絡公民應有的權利之一;此項權利應受憲法的言論自由原則保護;公民行使此項權利時應該盡可能重現事實真相,避免歪曲、捏造和惡意誹謗。
6、評論權和交換意見的權利是網絡公民應有的權利之一,此項權利應包含有質疑和監督的權利,含有批評和抵制的權利。
7、匿名表達權是公民言論自由的一部分,匿名是為了作者更便利地表達意見。只要匿名作者合乎憲法和法律地表達意見,此種合法權利應予以尊重。
8、網絡資訊搜索權是公民表達權、知情權、監督權的一部分。一方面,合法的網頁資訊不應予以遮罩;另一方面,對事關公共領域的個人資訊的搜索權,應予以尊重和保護。
9、網絡隱私權應予以尊重和保護。網絡公民的真實身份與個人資訊,除非經公正透明的司法程式和被證明為必要,不得被網站予以公開。
10、合乎憲法和法律的網絡資訊自由流通權,應該予以尊重和保護。對違背言論自由原則的網站審查、遮罩、封鎖,應該被輿論譴責,並通過司法訴訟等程式尋求言論自由的正義。
我們呼籲,為使公民重視網絡言論自由對全體國民人權與幸福的意義,應該設立網絡人權日。
鑒於1911年10月10日,我們的先賢和志士浴血而起,終結了一個殘暴的種族歧視王朝和漫長的帝制形式,在亞洲大地上首創了共和政體。為了追憶他們自由的熱血和勇氣,我們提議:每年10月10日,為中國網絡人權日。
2009年10月8日
執筆人:淩滄洲
連署人:淩滄洲(北京,作家,學者,資深媒體人)
趙國君(北京,法律學者)
冉雲飛(成都,作家,學者,編輯)
北 風(廣州,資深網路媒體人)
昝愛宗(杭州,作家,記者)
張 輝(北京,學者,德先生研究所負責人)
唐吉田(北京,律師)
魏 克(北京,詩人,漫畫家)
江天勇(北京,律師)
金光鴻(北京,律師)
韓一村(北京,律師)
郭旭舉(北京,學者)
史義軍(北京,現代史學者)
巴忠巍(河南,青年維權工作者)
左 樵(北京,教育工作者)

2009年10月13日 星期二

以下這段引用我說是設計對白你也不會相信,因為真的很有道理

立委王幸男則說,現在青少年的暴力犯罪都是老一代台灣人從來沒有的, 他曾經跟警政署查詢相關問題,「警方異口同聲都說是從立委跟暴力地方民代學來的」, 王幸男抨擊,政府已經要負完全責任,「政府要去限制取締跟防止, 因為這不是家長可以防止、也不是學校教的, 都是他(她)們從選出來的立委跟地方民代裡面互相學習」。

2009年9月30日 星期三

[剪報] 蘋論:寧敗勿濫 讚

蘋論:寧敗勿濫 讚

2009 年 9 月 30日 蘋果日報。

如果馬是真心誠意推動黨內改革,寧願選敗,也不被地方政治牽著鼻子走,我們會十二萬分地支持馬的改革路線,畢竟國民黨和民進黨的好壞關係全台灣人民的福 祉。如果馬寧願食言而兼黨主席,目的是為了改革國民黨,我們也支持他的兼任。總之,一句話,誰真心改革這兩個黨,我們就支持誰。
令人擔憂的是,馬本人就是老國民黨的產物,由他來改革黨內沿襲已久的文化和制度,本身就靠不住。
國民黨存在的三大支柱:黨產及充裕的財務,地方派系政治的人脈網絡,制度化的黨官僚體系,都是遭人詬病的反民主弊端。馬若下決心剷平這三座大山,恐怕事倍功半。

2009年9月28日 星期一

英九 Enchanted

以下合理引用蘋果日報 蘋論:婉拒熱比婭訪台
2009年09月25日蘋果日報
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31968025/IssueID/20090925

[......]

准予放影片,和准許她來台是不同的兩回事。影片是澳洲拍的紀錄片,參加影展是民間的文化活動,沒有強烈的政治指涉,中國抗議是粗暴干涉台灣內政,欺人太甚。但是准許她入台則有強烈的高政治意涵,具有挑釁的意味,與現在政府的友中政策牴觸,殊無必要搬磚砸腳。
熱比婭又不同於達賴。達賴是世界級的政教領袖,具有廣大的影響力,過去來台多次,在台灣有很多的信眾;與各界菁英、意見領袖都有交情,包括馬總統。達賴反對西藏獨立的和平主義理念,受到舉世的推崇。熱比婭也沒主張疆獨,只強調維吾爾人的人權就受到中國的迫害,但她沒有達賴那樣宗教領袖的身分,來分散她的政治角色色彩。

她與台灣素無關聯

更關鍵的是她與台灣素無關聯,此時此刻突然邀她來台只有一個政治目的,就是挑釁中國,並給馬及國民黨政府穿小鞋。我們希望以後在適當時刻政府可以歡迎她來台灣訪問。
人權、主權和國家利益是我們考量的三大標準。婉拒給熱比婭簽證無關人權;基於國家利益的計算,婉拒也是主權的表現;而考慮國家利益,她的來訪確實會破壞馬政府與中國改善關係的努力。
剛讓達賴來,又立刻讓熱比婭來,時間上如此靠近,就是擺明了給中國難堪,有這個必要嗎?勇氣的表達要用在刀口上,要獲得最大邊際效益,不必在小事上暴虎馮河,浪費勇氣。台灣對中國是以小事大,須以智慧對治,身段柔軟,彈性十足;所有在強權夾縫中成功生存的小國都如此。歷史對小國的教訓是「切勿橫挑強梁」,對強鄰的策略都是「進一步,退兩步」,迂迴達到自己的利益與目標。
表達台灣主體性的途徑很多,直接對抗只是其一,有時不是最好的選擇,我們必須學會一手硬、一手軟的彈性戰術。
最重要的是,馬當局必須清楚說明,婉拒熱比婭來不是基於北京的好惡,而是基於對台灣國家利益的現實主義估算。馬兩岸政策的任何議題,都必須基於這項唯一的思考

其實我看到台灣拒絕熱比亞訪問的新聞時最先聯想到的是一本兒少小說<<魔法灰姑娘>>(也有電影版)。"愛拉一出生,即在無意間被一位行事輕率的仙女 [......] 賜給她的禮物是“服從”。任何人叫愛拉做任何事,她都必須聽話照做" 而在後續的故事中,愛拉找到了這位仙女,要求仙女為他解除這個禮物(或說詛咒)所造成的困擾。沒想到仙女很好心地把這個禮物從“服從”改成了“樂於服從”。

如果當初是以避免激化兩岸關係等理由拒絕熱比亞訪台,雖然不令人滿意但是至少可理解。說她跟恐怖份子有關所以拒絕,就讓人覺得馬政府果然也是從 "以中共的意志為意志" 進化到 "樂於以中共的意志為意志" 了

2009年9月24日 星期四

賓拉登紀錄片,在這裡啦(誤)

以下合理引用NOWnews 2009 09 26 新聞:"為了平息爭議,疆獨領袖紀錄片《愛的十個條件》,儘管提前在高雄電影節播放,後續效應持續發酵,藍營市議員紛紛質疑陳菊不顧高雄市觀光遭受衝擊,執意播 放,還有議員將熱比婭比喻成恐怖份子賓拉登,建議講人權的陳菊不妨也播賓拉登紀錄片;陳菊四則是兩撥千金,僅以「不能以北京的意志為意志」作為回應。"

我猜議員說的其實是反諷,大概不是真的有那個種去放賓拉登紀錄片吧。熱比亞如何評價定位?是否可比賓拉登?在此先不論,就讓我們認真一下,來想想,真的要放賓拉登紀錄片,有片可放嗎?

賓拉登行蹤成謎,即使是蓋達主動釋出的片段也多市公開宣言的錄音或錄影,要拍他的紀錄片自然有技術上的不可行。但是退而求其次,以國際公認的恐怖份子入列的紀錄片倒是有的。

這部片就是《剖析仇恨:希望的對話》(The Anatomy of Hate; A Dialogue to Hope)。這部片實地訪問了世界上幾個衝突最嚴重,暴力最氾濫的各方勢力,紀錄了巴勒斯坦解放組織,以色列屯民,穆斯林激進份子,駐伊美軍,甚至包括了 "戰鬥人員"(即恐怖份子的中性稱呼)的第一手自白。

或許議員大人的建議只是諷刺,但是如果有人當真,真的引進這部 "恐怖份子的紀錄片",不知道對也是受到仇恨所撕裂的台灣人民能不能產生一點啟發呢?

2009年9月17日 星期四

2009年9月14日 星期一

八九億可以換幾條人命?

"扁案宣判後,辜寬敏昨天首次公開發表看法,他認為,陳水扁又不是殺了人,只不過拿了八、九億元就被判這麼重的刑期,真是太誇張了。"

當然上面這個新聞最有趣的是,阿扁官司還在上訴中,他是不是真的拿了八九億還有得辯,倒是辜老先幫阿扁承認了?這是暗貶阿扁呢?還是爭取投降輸一半呢?

至於說拿八九億跟殺了人怎麼比,當然,裡想上來說總是講人命無價,不能用金錢衡量。不過事實上,從白曉燕事件後我就知道了:人命不但有價,還有價差。所以,我們還是大略估計一下八九億值幾條人命吧。

以這幾年的案例來看,一些名人開車撞死人幾乎都是幾百萬就能搞定。多則八百萬,少則三百萬。意外死亡看自己有沒有買保險,而空難死亡航空公司大概是賠一千萬上下。照這種數字判斷,我們大概可以說台灣一條人命通常值不到一千萬,因此,八九億也夠將近一百條人命了!

一百條人命換無期徒刑,這樣算不算過重,就請大家自己決定了。

[剪報] 蘋論:封建與現代雜交的判決書

蘋論:封建與現代雜交的判決書

2009 年 9 月14 日蘋果日報。

不知從何時開始,檢察官和法官在起訴書和判決書裡,都喜歡引用古文教訓被告,像是此前林怡君檢察官在陳水扁的起訴書中,引宋太宗《戒石銘》的「爾俸爾祿,民脂民膏,下民易虐,上天難欺。」
上周五法官在扁珍判決書裡,也引《尚書》的「作之君,作之師。」《大學》裡的「一家仁,一國興仁;一家讓,一國興讓;一人貪戾,一國作亂。」又引《論語》的「風行草偃,上行下效。」真是酸腐到不行。

檢察官和法官為什麼流行引古經、據古典來訓話?可能因為媒體會大量報導,讓檢、法予人有學貫中西,道貫古今的虛榮吧;也能讓他們「自我感覺極為良好」。問題是:有這個必要嗎?胡亂引用古文,不但牽強附會,誤導思考,擾亂法律的推論,還隱喻失義,時空混淆,患有時代錯誤症。
「下民易虐,上天難欺」已經很沒現代性;蔡守訓引的古文更是「高山滾鼓──不通、不通、不通」。《尚書》的「作之君,作之師」就極為封建。民主總統又不是皇帝,憑什麼做人民親長?憑什麼做全民老師?那是家父長制的封建思想。
法官引《大學》裡的「一家仁……」更是昏瞶糊塗,不知今夕何夕。那是人治時代的儒家對君王的要求,君王仁愛,全國都仁愛;君王貪戾,全國作亂。
在民主法制的國家,總統個人操守怎可能造成全國的「風行草偃」?歐美日哪個民主國家的總統有這本事?請法官舉個例子出來。
民主國家的總統並不被賦有道德教化的責任,政教分離後行政領導人就失去了道德教化權。司法也沒有,只能就法論法。法官即使教訓犯人,也口頭上以當時的社會道德的普遍性加以訓斥,判決書裡則全是事實描述、證據呈現和法條引用,沒有道德教條的空間。

把現代法律邏輯和古代儒家思想雜交,驢唇不對馬嘴,反而稀釋法律的嚴謹性,失去法律權威性,給人破綻來反駁判決書。法官一隻腿已經跨進現代民主社會,另一隻腿還醬在古代儒家的醬缸裡,才會寫出不倫不類的判決書。

2009年9月1日 星期二

SourceWatch.org

中外皆然,各種社會運動團體的背景可能都不是表面上看起來那麼單純。當我們看到某些社運團體,特別是小型的,地方性的團體對公共事務做出各種倡議的時候,會不會想到他們背後其實可能是大型財團,政黨,宗教或其他利益團體所把持呢?

www.sourcewatch.org 是一個以 wiki 形式綜整美國的各種背景不單純的人民團體的真像的資料庫。

很希望台灣也能有類似的東西啊。

2009年8月23日 星期日

四不主義

不撤離,不遷村,不可限制開發,災難發生的時候不可以不最優先被救。

2009年8月10日 星期一

答 四川大地震時拼命掏錢到對岸的商人們如今安在??!!

這是 噗/FB 上一位同學問的問題。

當然我不知到他是不是針對某特定企業/商人問的。不過就整體的公司企業大額捐款來看,這個問題應該可以如此回答:

簡單估狗一下,川震死亡六至七萬人,受傷三十多萬人,直接損失超過四千億台幣。

以台灣時間十日午夜左右的資料為準,莫拉克造成台灣十四死五十一失蹤(最壞打算,併計六十五人)三十二人傷,直接損失四十餘億台幣。

由上可以大略估計莫拉克造成人命損失的規模大約是川震的一千到三千分之一,直接經濟損失規模約百分之一。

台灣在川震後一年,總計捐出七十億台幣(包含企業民間
)。

而莫拉克後的兩天,我一時之間估狗到的大企業捐款如下(民間,政黨,社團不計):
台新金控捐一千五百萬元
頂新捐三千萬元
味全捐五百萬元物資
遠東集團捐款六千萬元
聯發科捐款兩千五百萬元
國泰金均款一億元
新光三越百貨兩千萬元
富邦金一千萬元
兩億九千萬元,是川震總捐款的二十四分之一

這樣
的估計顯示,台灣本土企業對於莫拉克風災的 "捐助金額/傷亡" 的比率即使以最低值來算,也是對於川震的四十倍以上了?

同時也不應忘記,兩相比較的數據,一個是經過一整年以後,民間與大企業捐輸的總合,一個是兩天之內企業的大額捐助

即使在這麼不平衡的比較下,對本國人的捐助效率還是達到了四十倍的水準,如果我們考慮接下來一段時間各方陸陸續續提供的資源,大膽估計最後會達到超過近百倍的效率應該也不是不可能的。(當然,傷亡數字很可能繼續向上攀升,但是我相信後續各界湧入的資源一定也有更多。)

至於說近百倍又是不是就夠了?這點我無法評斷。人命如何評價?企業的社會責任如何評價?說台灣人的命比大陸人的命值錢一百倍是高估還是低估?說台灣企業對台灣人的社會/人道責任是對大陸或其他任何外國人的一百倍是太重還是太輕?這些問題都不是可以秤斤論兩來回答的。

我不能說台灣的大企業在賑災方面表現得 "夠" 好了。畢竟救災成果永遠都不夠完美,救災的資源永遠都不夠多,速度永遠都不夠快。但是無論如何,看到本國企業在第一時間捐出這些可觀的金額,我認為還是相當值得肯定,甚至可以說令台灣人感動驕傲的事情。

2009年7月30日 星期四

李家同:偏遠弱勢生不配學理財(設計對白,不過也說不定說到他的心坎裡了)

以下合理引用自由電子報新聞:

無財可理怎麼辦 李家同批理財課
【7/30 19:40】

  〔本報訊〕教育部打算在國中教材納入理財課,資深教育學者、暨南大學前校長李家同抨擊,這項計畫沒有經過全盤考量,弱勢學生會遭二次傷害。

李家同說,這項措施太不實際,沒有考慮到現實狀況。偏遠地方的學生,連打折都搞不清楚了,怎麼會懂理財。李家同還說,如果國中開始就懂得玩數字遊戲,學生的價值觀會發生偏差。

加上這些學生家庭經濟狀況,本來就不好,課堂上如果被「糊塗」的老師問到「你家都怎麼理財?」,家中無財可理的學生,又怎麼說出口,簡直窘不堪言。

李家同建議,對國中生最好的理財方法,就是跟告誡他們不要亂花錢就好,因為他們還沒有經濟能力。

"偏遠地方的學生,連打折都搞不清楚了,怎麼會懂理財。"

既然如此,是不是更應該要教偏遠地方的學生搞清楚打折(這也是理財的一部分啊),然後再一步步學習更進階的理財知識?按照李家同這種邏輯,偏遠地方的學生連代數都搞不清楚了,所以不應該教微積分;偏遠地方的學生連牛頓力學都搞不清楚了,所以不應該教近代物理?(舉例的微積分與進物是我那個年代高三的課程,不知到現在還是不是這樣?)

最讓我感到可怕的是,一直以來表現出為弱勢者發聲的態度的李家同,搞了半天原來是認為偏遠弱勢生不配學理財嗎?

"如果國中開始就懂得玩數字遊戲,學生的價值觀會發生偏差。"

我不清楚教育部規劃的理財課程詳細內容如何,但是正確的理財觀念的基礎正是良好的金錢觀。理財課程如果以此作為出發點,正好是可以避免學生產生偏差的金錢觀。至於說偏重知識面的理財教育就等於讓學生懂得完數字遊戲這話嘛,在現在這個世道,你可以不玩數字遊戲,但是不能不懂,否則就等著讓數字遊戲來玩你。理財知識是一個現代人面對世界時必須的武裝。這年頭這麼多被詐騙的,被以幾近詐騙的手法勸說買下垃圾金融商品的,進行不適合自己的投資的,落入信貸/抵押貸款的小字條文圈套而失去房產淪為卡奴的,或者只是單純不懂得量入為出而成為月光族的,很大一部分成因不就是對理財知識的無知嗎?

加上這些學生家庭經濟狀況,本來就不好,課堂上如果被「糊塗」的老師問到「你家都怎麼理財?」,家中無財可理的學生,又怎麼說出口,簡直窘不堪言。

教師的教學手法根本是另一個層面的問題。性教育/性侵害防制的課程如果教法失當,也有可能對受過性侵害的學生造成二次傷害。因為如此就乾脆不要教了嗎?
另一方面,越是窮人才越要理財:廣義上包括理債以及長期的脫貧規畫。<<窮爸爸,富爸爸>>這本書整體來說我個人並欣賞,但是它裡面一個中心思想我覺得還是很正面的:賺錢理財之所以重要,為的不是當錢奴,而是在獲得財務上的自由以後才能進一步放手去追求自己的理想。更白話一點其實就是 "衣食足然後知廉恥"。你要窮人去追求更高層次的精神,道德,文化等等的價值,第一步難道不是應該先讓他們有錢嗎?李家同認為窮人家的小孩不需要懂這理財,等於就是叫窮人乖乖地窮一被子,就連著子子孫孫也不要想翻身。這就是李家同你對貧窮的看法嗎?

2009年7月24日 星期五

原來中華民國至今還有世襲官銜

--== July, 24, 2009 update ==--

以下皆合理引用聯合報七月二十三日新聞:

制度變革/奉祀官改無給職 可有女官
【聯合報╱記者李順德/台北報導】

[......] 內政部已經完成「奉祀官制度修正案」,奉祀官制度將只保留「主祀」奉祀官,取消「從祀」奉祀官,並改為無給職。

[......]

內政部官員表示,現行亞聖孟子第七十五代奉祀官孟祥協、宗聖曾子第七十四代奉祀官曾憲禕每月所支領的「簡任」官十多萬元的待遇,仍將維持,自下一代起才改為榮譽的無給職。

但內政部民政司長黃麗馨語帶保留的表示,奉祀官的待遇,內政部是編列在「人事費用」項下,奉祀官待遇是否要從下一任才取消,外界一定會有不同意見,「這部分有討論空間。

內政部最近將「大成至聖先師奉祀官制度調整案」呈報至行政院核定,這項調整主要是考量,現行制度是民國二十四年所訂的行政命令,外界早就有檢討的聲浪,加上孔子第七十七代嫡孫孔德成去年十月病故,孔子後裔也決定不願再享世襲特任官的支薪,內政部決定全盤檢討。

[......]

孔廟除主祀奉祀官,從祀「四配」,分別是亞聖孟子、宗聖曾子、復聖顏回、述聖子思子,每年於孔家家祭時,於崇聖祠陪同擔任奉祀官。四配中,顏回後裔未隨政府來台,述聖後裔則由孔維寧擔任,由於同屬孔家,並未支薪,僅孟祥協、曾憲禕支領簡任官每月十多萬待遇。

刪奉祀官預算 當年數度攻防
【聯合報╱記者林新輝/台北報導】

[......]

民國七十七年立法院審查內政部「大成至聖先師奉祀官府」預算,奉祀官府的經費五百九十五萬元,尤清提案刪減。他表示,這筆預算是用來「養」孔子、亞聖、述聖後裔,最好全數刪除,如果不行,只須保留孔子部分,曾子、顏子後裔奉祀官的預算應全部刪掉。

隔年,內政部照列「大成至聖先師奉祀官府」預算七百四十三萬元,其中七百一十五萬元是支應奉祀官薪資,及協助辦理祭祀事宜官員的人事費。立委朱高正要求刪除,他說,他很尊重孔子學說,但反對在無法律依據下,長期編列預算供養奉祀官。

朱高正的提案雖沒有過關,但國民黨立院黨團妥協,要求內政部檢討改進,研擬奉祀至聖先師的合法性,否則以後不准再編列相關預算。

之後內政部仍舊年年編列。民國八十三年,擔任民進黨立院黨團總召的施明德指出,祭孔典禮等預算屬浪費性預算,對全民無益,應從年度預算中剔除,也是功敗垂成。

立法院人士表示,奉祀官預算編在內政部的預算書裡,主要是根據民國廿四年國民政府在南京頒布的規定,封孔子、曾子、子思、孟子的後代為「奉祀官」,永享特任官及簡任官的職位與待遇。

立法院人士指出,由於當年民進黨年年質疑奉祀官預算於法無據,內政部在民國八十八年預算書裡終於不再出現「大成至聖先師奉祀預算」科目,改挪至民政司預算相關科目,注意的人也變少了,近年幾乎沒有立委「釘」這項預算。

奉祀官/孔家婉拒支薪已多年
【聯合報╱記者李志德、黃福其/台北報導】

民國二十四年,國民政府發布命令,將「衍聖公」改為「大成至聖先師奉祀官」,原可比照政務官支薪,但內政部官員指出,孔家自幾年前,就認為奉祀官是傳承文化的義務職,婉拒政府發給薪俸。

--== end of update ==--

孔德成過世了,媒體也熱鬧了一陣,這一系列的新聞裡面比較讓我訝異的是原來中華民國(在台澎金馬及諸離外島)至今還有世襲官銜??

即便只是一個榮銜,無權也無錢,世襲官位存在於一個民主共合國還是非常不妥。有趣的是民進黨時代去中國化弄得如火如荼,居然也沒敢動這奉祀官,這裡面到底有什麼考量隱情,我到是十分好奇。

根據報紙記載,孔德成原本繼承的是世襲爵位 "衍聖公","民國二十四年,時年僅十五歲的孔德成,有感世襲爵位不宜存於民國,主動請求國民政府撤銷「衍聖公」"(聯合報)。在民主剛萌芽的民國初年這實在是了不起的風範,更不用說孔德成當時僅僅十五歲而已。倒是國民政府留了個小尾巴,封他一個「大成至聖先師孔子奉祀官」,多半也是跟之前數千年來的統治者一樣,想著把持儒家思想作為統治工具使喚吧?

無論如何,孔德成先生在世之時,或許是為了避免去中國化之譏,或許是對老人家的體諒,這世襲官銜也就這麼存在著了。然而如今孔德成先生既然已經過世,不如就讓這令人尷尬的官銜到此為止吧。要搞祭孔好歹也問問人家意願,這時代再搞一次 "因為你是孔家嫡傳所以這是你的宿命" 也太時代錯置了些。

---

這「大成至聖先師孔子奉祀官」的官銜引出的另一個有趣議題是,此官銜的職責乃是負責祭孔。也就是說,這是一個國家級的祭司職位,那麼,孔教就是中華民國的國教嚕?

我高中的憲法與國父思想學得不好,祇是死背而已,聯考考完就幾乎忘光了。即便如此,印象中還是記得中華民國憲法中有這麼一條:"中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等"。那麼,為什麼中華民國可以有一位官派的祭司負責祭拜特定的對象呢?我知道一定有人要玩文字遊戲說祭孔又不是宗教,最多算是民俗信仰。然而我相信憲法的精神便是信仰上的平等,不會因為你信的不是一個有系統的宗教就認為可以對這樣的信仰施與歧視或優待。而在實行上,信仰平等的體現就是完全的政教分離,沒有模糊的餘地。當然這問題不是只在祭孔上面。台灣民眾就是沒有政教分離的觀念。民間一些天后,大帝出巡,乃至於原住民祭典,政府以傳統文化或促進觀光之名介入甚深根本是家常便飯,除非誇張到像是要小學生在校內操場列隊接駕之類的,否則也根本沒人會說話。

---

主張廢除
「大成至聖先師孔子奉祀官」的世襲官位大概一定有人會說是去中國化。然而,如果說這些統治階級為了控制思想而誤讀扭曲出來的儒教教條儀式制度是中華文化的代表,那搞革命的孫中山把中國幾千年來的帝制弄掉了是不是也是在搞去中國化?是不是乾脆恢復帝制才叫不去中國化?

我倒認為找回中華文化活力的契機正在於此。高中學了那些中華文化基本教材,除了用來應付考試以外,最大的貢獻就是毀掉學生可能對中華文化抱持的絲毫興趣。去街上隨便抓一個唸過那玩意的人問問看,一說到孔子是不是食慾不振歇斯底里四肢萎縮神經過敏發抖抽筋都來啦。真的想要復興活的中華文化,不如丟掉那些偽飾的包裝,讓大家自由地來重新認識這孔子這個人。其實丟掉那些儒學大家的胡說八道,看看論語裡的孔子就絕對不是課本裡那樣啊。孔子是山東大漢,論語裡的他明明就是能吃能喝,會幹架,會飆車,會 K 歌,會跳舞,跟馬子吵架了一肚子窩囔氣也會找哥兒們抱怨,怎麼看那些豬頭政客怎麼不爽,跑到各國想好好教訓他們一頓結果沒人要聽的大叔嘛。不是神,不是聖,跟你我一樣會哭會笑,有情緒,會犯錯,在矛盾中掙扎但是第二天還是艇起胸膛領著自己的狐朋狗友繼續不知終點在哪裡的旅程的孔子,難道不比課本裡畫的那位老人家更能讓人有所啟發嗎?

2009年6月29日 星期一

台灣青年反共救國團成立嚕

(左圖為噴發不止示意圖)

合理引用自由時報 6 月 28 日新聞:

因不滿馬英九總統一面倒傾向中國,並為維護台灣主權,由政論家林保華發起的「台灣青年反共救國團」昨舉行成立大會。林保華說,馬英九不敢對中國出聲,那就讓他們來幫台灣出頭。

為凸顯國民黨早期極度反共,現在卻一味親共的荒謬,會場播放當年反共抗俄歌曲,與會民眾跟著唱起「驅俄寇,消滅朱毛,殺漢奸,誓復國仇救同胞」,藉此消遣馬政府。

民進黨主席蔡英文、台聯黨主席黃昆輝、前民進黨主席游錫堃、蘇貞昌、前新聞局長謝志偉、福爾摩沙基金會董事長吳澧培、前台大教授李鴻禧等人都出席。蔡英文還當場填表加入救國團。

林保華說,台灣青年反共救國團成立宗旨是以守護台灣為終生志業;揭發中共本質,宣揚自由民主人權理念;幫助同胞認清中國真相;團結一切反對共產專制人士;加強青年反共教育;維護台灣主權等。

林保華批評馬英九對中國共產黨認識不清。馬在今年六四稱許中國人權有改善,隨後中國政府逮捕異議人士劉曉波,還透過「綠壩」箝制資訊,馬上打了馬英九兩記耳光,但馬都不敢出聲。

[中略]

林保華並對馬政府要將「民主紀念館」復名為「中正紀念堂」提出建議。他認為藍綠最大公約數是訂為「反共紀念館」,不必全然否定蔣介石,起碼在「反共」上大家可找到連結。

[下略]

--== 引用結束 ==--

當初不但反共,對親共言行更是嚴打嚴罰的國民黨如今對中共極度傾斜的態度的確荒謬。然而,同等荒謬的則是當初為了對抗蔣家領導的國民黨專制政權而誕生的黨外勢力以及後繼的民進黨 ,如今對先總統
蔣公(抬頭以示尊敬)卻噴發出不止的愛意。

國民黨的反應則是批評綠營此作法是時空錯亂。其實不但不錯亂,從這件事我們可以發現台灣當前各政治陣營的價值觀其實非常有原則:

兩岸政策就是一切。

因為兩岸政策就是一切,所以為了和對岸交好,馬政府可以無視中共一切違反人權價值,箝制言論自由,甚至在國際上搞小動作吃台灣豆腐的行為。

因為兩岸政策就是一切,所以為了反共救國,綠營也可以轉而認同先總統
蔣公(抬頭以示尊敬)當年一切違反人權價值,箝制言論自由,破壞憲政法治的行為。

結論就是,甚麼人權,民主,法治,在台灣政治人物的眼中全都是



學到這一課以後,我們下次看到一個政治人物訴求人權,民主,法治,或是其它任合兩岸政策以外的價值觀時,我們都可以很有信心的說:



台灣的政治,除卻兩岸,別無他物。

2009年6月19日 星期五

家裡的狗狗沒辦法繼續養了應該帶出去丟掉才是負責任的表現(誤)

以下合理引用自聯合報 2009 年 6 月 19 日新聞:

"董事長樂團成員「大鈞」,前天將飼養16年的老狗VIVI送往台北市動物之家「處理」(無人認領即安樂死);動物之家義工看不慣藝人遺棄老狗,在網路發文引起網友撻伐,大鈞昨將狗領回,才平息網友怒火。

[......]

網友排山倒海批評,「16年的感情原來可以說『處理』就『處理』的喔!」、「狗有病就好好處理,不是丟去那邊安樂死或是等死吧,就算真的太嚴重,不忍心他痛苦,也應該要好好陪他走完,超級不負責任」。

受不了網友撻伐,昨大鈞已至動物之家將狗領回[......]"

"飼主繼續飼養有困難,又難以找到接手的飼主的狀況下,將寵物送至收容中心,無人領養即安樂死",這種作法的確稱不上是最佳示範。但是另一方面,這年頭隨隨便便不想養了就把家裡寵物到處亂丟,寵物受苦也製造更多流浪動物問題的飼主所在多有,大鈞的作法即便稱不上可以為人楷模,好歹也是作到了一個飼主的低標,將矛頭針對他實在不甚公平。

更令我擔心的是,這起事件如今能圓滿落幕可說是特例而非常態(個人以小人之心猜測,這裡面多半有公眾人物對自己的型像進行 damage control 的味道);或許這次救了一隻老狗,卻營造出一種 "無法續養的寵物送到收容中心是值得批評的錯誤行為" 的氣氛,是否會助長 "寧可棄養也不送到收容中心" 的心態?

2009年6月15日 星期一

豹頭:那我玩玩她不給錢就不算賣啦! 反性剝削聯盟:這就對了!(設計對白)

一些所謂婦女團體組成的反性剝削聯盟來反對性產業合法化,實在是給我一種很錯置的感覺。

隨手舉幾個例子,咖啡產業一直存在嚴重的剝削問題,目前對抗這種剝削的方法一是抵制透過剝削獲利的咖啡品牌,二是支持公平交易咖啡,卻並沒有人主張禁喝咖啡或 "罰喝不罰煮"。

在舉一個例子,面對非洲血鑽石問題,也是採取抵制衝突鑽石並且支持能提供完整文件寄錄證明其生產過程符合人道的鑽石產品,而非全面禁只鑽石或是 "罰戴不罰挖"。

而面對性產業的剝削問題,"公平性交易青樓" 不也是眼下最合理的解決之道嗎?當然,性產業合法化以後,後續各種問題,包括以合法掩護非法的狀況絕對會出現的。對於這點大家不應該有不切實際的幻想,以為合法化以後一切都納入妥善管理,性產業中的一切剝削都會消失。但是,存在 "合法掩護非法" 現象的產業太多了。汽機車修車廠也經常傳出實為銷贓管道的情況,難道因此就要宣布所有修車廠為非法,或者是 "罰送修不罰修車"??

對於性產業的合法化問題,可以有很多的疑慮,諸如對公共衛生,傳染病防治方面的衝擊,對社會,家庭的衝擊。還有,所謂魔鬼就在細節中,性產業合法化以後到底要如何有效管理更是我個人認為最須討論之處。但是,弄出一個 "反性剝削" 這種乍看之下十分大義,仔細一想根本是打左燈向右轉,無厘頭到極點的理由,只能說令人傻眼。

2009年6月12日 星期五

懦夫 勇者 奴隸 還有我那廢話連篇的論文

楊基寬在成大的演講中比較有爭議的地方,或許用詞重了一點,但是前言後語看下來,這些爭議比較大的地方其實也不算過分。

以下摘錄合理引用自:http://news.sina.com.tw/article/20090606/1777509.html

先看延畢懦夫說:

給選擇延畢學生的提醒,如果你是因為景氣風暴而決定在校園裡面多躲一年的話,但請你告訴自己,職場是你人生必經的路,你沒有任何閃躲的空間,如果你的生平第一次就當個躲起來的懦夫,那麼你還能指望有什麼擔當呢?成大的學生不應該如此。

再看研究所狹隘說:

給選擇讀研究所同學的一個提醒,如果你讀研究所的出發點,是希望你將來的薪水會比學士要高一點,碩士的名聲聽起來會比學士要好一點,那麼整個社會,對於一 個心中只是想著多賺幾塊錢及虛榮心作祟的碩士生,還能期望他什麼呢,社會指望你讀研究所是希望你論文的研究主題能為社會或產業解決某一個學士生無法解決的 問題,而不是指望你拿一篇長篇大論甚至是廢話連篇的論文來滿足你個人狹隘的虛榮心和薪水的要求,因此請告訴自己,職場是你人生必經的路,如果你生平第一次 就只能這麼狹隘的自我期許,那麼你能夠指望這個狹隘的主人,就是你,會有什麼擔當呢?成大的學生不應該如此。

楊基寬所謂延畢是懦夫,讀研究所是狹隘,其實是有前提的,這一點不應該被忽略。

至於他說的第三點,所謂勇者策略,到底真是勇者還是如朱老大所說的奴隸?我倒覺得聯合人力網的一篇 "語冰" 網友的留言說得很對:

免費工作可能讓你快速累積經驗,幾年之後變成職場上資歷完備的”良駒”,也可能讓你此生薪水都在三萬以下,不得翻身,端看使用這策者的觀念與目標。
工作資歷像拼圖,拼得好與不好的結果是天差地別之遠,所以即便是要免費工作,還是要先想好自己的目標方向與企圖。
畢竟免費工作只是一個手段,不是目標!

我認為楊基寬說的策略在精神上我是可以認同的,但是在實作上他解釋得太隨便了。除非你在這 "作中學" 的過程中玩全沒有為雇主創造任何價值,或者是創造的價值僅僅可以抵銷雇主用你的無形成本,那雇主就還是應該支付合理的薪資。另一方面,如果免費工作的你真的如此無能,或者你免費作的這個工作真的如此無益,那要在這種垃圾工作中學到甚麼我看也是不可能的。

舉一個例子,朱老大當初翻譯魔戒也是 "免費工作" 啊,但是並不是單純的免費,而是他主動要求 "我不拿一定數額的翻譯費。這套書賣不好,我的翻譯就免費,但是如果賣得好,我要抽成"
當然,以業績計薪在職場上並非稀罕,但是在朱老大親身的例子中,翻譯一般來說並不是一個可以算業績的工作,但是朱老大卻敢這樣喊價,這正是真正的勇者策略的體現。

因此,我想我可以把所謂真勇者策略重述為:"在一個通常不以績效計算薪酬的職位上,主動要求根據自己為公司創造的價值來決定自己的薪酬"。

反而整篇演講讓我覺得最不能接受的是在這之後的那段學歷無用論:
可以肯定的是碩博士的學歷,不會為你帶來成功,鄭董事長大學畢業,鴻海郭台銘海專畢業,微軟的比爾蓋茲只有高中學歷,所以他們的成功都與學歷無關,他們的成功是因為他們根本不在乎學歷,他們的成功是因為在他們

的確,如果成功的定義只能限定在成為鄭董事長(誰啊?),郭台銘,比爾蓋吱吱吱的話,那麼這話確實有些道理(有些道理,但也有些矛盾。我不認識的鄭董事長先不說,郭董跟蓋吱吱吱的成功關鍵,剛好跟所謂的 "碰上逆境時,毫不猶豫的選擇跟逆境正面對決" 相反,是 "看到機會時,毫不猶豫的(即使放棄學業亦在所不惜)選擇抓住機會")。然而世界上有幾個郭董,幾個蓋吱吱吱?鴻海與微軟公司裡面從基層到中高階管理者也有很多高學歷者,也確實地利用他們的專業為公司創造價值。這些人都是失敗者嗎?每個人都要當大老闆,都只視當大老闆為成功,那麼誰來作實事呢?或者,難道是因為台下是成大學生,你認為成大學生都應該當統治階級所以才這樣說嗎?可是,你不是剛剛才說學歷與成功無關嗎?

總結來說,楊基寬身為 104 的董事長,他的建議自然著眼於如何面對職場挑戰,自我充實,一步步邁向事業的成功等等的價值觀。大部分平凡如你我我的生涯也的確大概就是畢業以後找個工作好好作下去,這種價值觀當然不能說錯。但是,即使說大學畢業生也要食人間煙火,即使成大畢業生素來是以 "企業愛用" 聞名,作為一所台灣一流大學,在其學生終於要畢業的這天,畢業演講給學生的期許卻不是身為知識分子對國家社會的理想與責任,而是怎麼樣在職場上 "成功",我是絕得層次低了點,套用洋基寬董事長的話:"成大的學生不應該(只是)如此"。

2009年6月9日 星期二

馬:"兩岸" 可推動識正書簡

--== 六月十日 update ==--

六月十日新聞整理:

聯合新聞網:
總統府公共事務室主任蔡仲澧上午強調,馬總統的建議是針對大陸使用簡體字的13億人,希望大陸民眾認識代表中華文化特色的正體字,台灣一直在使用正體字,當然不必也不會改變現狀改寫簡體字。

自由時報:
賴幸媛今天表示,總統馬英九所指的「識正書簡」,是希望對岸也能推動正體字,多認識中華文化,台灣仍讀寫正體字。

是不是事實呢?我們來看看 NOWnews 六月九日的報導:
馬英九總統9日上午在接見「駐美中華總會館暨北加州中華會館負責人回國訪問團」時表示,對於海外長期以來就正體字跟簡體字的爭議,未來兩岸可以推動「識正書簡」,認識正體字,書寫時則可以用簡體字,這樣才能保存中華文化。

香港新浪引述北京新浪引述台灣 "今日新聞"(我還不知道有這個新聞社?):
馬英九說,面對繁體字與簡體字的爭議,我們希望將來兩岸在這方面也能達成協議,我們建議的方式是叫做“識正書簡”,“識正”就是認識繁體字,但要書寫的話,可以寫簡體字,印刷體盡量用繁體字,這樣才能跟中華文化的古籍接軌。

最後,噹噹噹!這裡有影片可以看。老馬到底說了什麼?大家自己看著辦吧:
http://www.youtube.com/watch?v=dQwCGcPwcc4

--== 更新結束 ==--

請注意我在標題框起來的是 "兩岸" 的部分而非 "識正書簡" 的部分。當然,馬英九說的只是書寫的時候可以使用簡體字,印刷或其他正式使用時還是應該使用正體(不過其實這一部份也有疑義。台灣目前自有一些教育部正式公布的簡體字,和對岸使用的簡體字有同有不同。所謂的書簡,是可書台灣簡體字?還是台簡為主,陸簡為輔?還是乾脆改用大陸簡字?),因此或許可以不用過度詮釋。

我不懂的是,台灣一直以來就是使用正體字,大陸簡體字也使用了數十年,兩岸狀況不同,為什麼應該一律推動識正書簡?其實只要大陸在其書簡的基礎上推動識正,台灣在書正的基礎上推動識簡,不就皆大歡喜問題解決了嗎?

另外,諸如路標,指示牌,乃至於提款機界面等,目前正體中文以外加註英文已經是大勢所趨,視需要有時候也有加註日文者,若也有需要,再加註簡體中文亦無不妥。但是如果直接捨正體而改簡體,那就真的是捨本逐末了。

2009年6月1日 星期一

軍方:恆春半島割讓給我們吧(設計對白)

以下合理引用聯合新聞網六月二日意見評論 by 宋兆文/前陸戰隊上校(北縣永和):

"旅級以上的三軍聯合實兵對抗,對提升台灣本島防衛作戰能力,具重要地位,但亦因受限於交通無法管制,容易產生交通事故,妨礙民眾作息,機甲部隊展開幅員不足,南北對進空間明顯窘迫等因素,無法進行實兵演練。

[......]

現階段國軍恆春三軍聯訓基地幅員,僅縱長十二公里,橫寬六公里,若對全員全裝進訓的裝甲旅、機步旅、陸戰旅而言,無論展開、機動、取攻勢、採守勢,空間根 本不敷使用,若兩個全裝機甲旅對抗,則更是幅員不足。[......]

因此,除非大家願意國軍戰力日漸衰退,否則行政院與國防部應積極結合政府整體力量,整編國家級實戰訓練基地,是有絕對的必要性!若從屏東枋寮至台東大武, 東西之線,向南擴充至中科院九鵬基地與整個恆春半島,空間應該夠用,當然必須慎重選擇地區,以環保、生態、民生、觀光資源為優先考量,排除困難,開設較大 之三軍聯合實彈攻擊場地,結合聯兵旅全員全裝實兵演習對抗,對實戰訓練與戰力提升的助益甚大。"

這篇投書給我一個感覺,其立論基礎是 "為訓而訓",而非 "為戰而訓"。我們有這種部隊,這種部隊需要這樣的訓練,所以我們應該想辦法生出適合的場地並且提供其需要的訓練。這樣的邏輯當然沒有不對,但是卻忘了問:需要這些訓練的這些部隊在我國國防策略上的地位為何?我不是什麼軍武達人,對於國防政策的具體細節不敢胡亂評論,當然也不敢說台灣就不需要這些需要數十公里縱深才能有效展開,機動,攻勢,守勢的部隊。但是,既然是投書媒體希望說服國人,從根本上先論證這種部隊對於台灣之國防的重要性,似乎才是正確的作法吧?

2009年5月22日 星期五

陳菊:以前比較好(設計對白)

以下合理引用 NOWnesw 五月二十二日新聞:
對於有人質疑,蘇慶黎左統身份,陳菊立刻替蘇慶黎緩頰,「[......]我們是在一個威權的時代共同一路走來,互相扶持,互相抗拒當時加諸在我們身上的很多壓迫,那個時候台灣的黨外民主運動是對抗整個獨裁者對我們的統治,沒有那麼清楚分誰是什麼派,大家都是受壓迫的人。」

那麼,現在這個時候呢?陳菊言下之意是否承認,現在台灣所謂的民主,重點已經不再是反抗統治者的壓迫?現在的民主,要搞清楚誰是甚麼派系先?現在的民主,只為一部分人服務?蘇慶黎這個名字的再次被提起,結結實實地提醒著大家,當年的黨外運動不是只有台獨一種聲音。

2009年5月18日 星期一

您好大的官威啊,葉大人

我實在也不想整天貼讓人倒胃口的葉金川的新聞。但是看起來他似乎有成為馬政府中的杜老爺的傾向,讓人不想注意到也不行。

我前一篇貼文談到,去日內瓦嗆葉金川的學生根本是作賊喊抓賊。但是,我雖然不贊成那些嗆葉留學生,我對葉金川遇到此事以後的反應也是極為不齒的。我指的並不是他動氣落淚這件事,而是他放話 "不排除提告"。

合理引用自由時報五月十九日新聞:"葉金川最新表示,將保留對兩名女子的法律追訴權,不排除對她們的行為提出告訴。"
中時電子報五月十九日新聞:"葉金川並表示,抗議的人像是闖入到他的家裡罵人、攻擊他 [......] 他不能夠再繼續容忍下去。因此考慮對闖入的兩名示威者,保留法律追訴權。"

您好大的官威啊,葉大人


你去開個會,日內瓦就變你家了嗎?YY 也不是這樣的吧?提告,提甚麼告?公然侮辱還是妨害名譽?身為政治人物,相關言行施政是不是賣台,是不是有辱國格,這些都是可受公評的公共議題,且每個人根據個人不同的價值判對而各有不同見解,並非可客觀量測的事實。你若覺得他人的言論對你不公平,你也可以以言論駁斥,以言論捍衛自己。身為政府官員,與平民百姓已經是權力的不對等,你還要一碰到反對你的人就提告,以此邏輯類推,同樣時間在台灣發生了嗆馬遊行,馬英九大總統難道要對參與遊行的八萬人(引用台北市警察所判斷的數據)通通都告下去嗎?

從上次出言恫嚇批評日本防疫措施的媒體開始,葉金川給我的感覺就是權力的傲慢。其實這種事情在台灣政壇也不稀奇啦。稀奇的是,葉金川到底以為自己是誰啊?你他媽的以為總統是你在當嗎??

2009年5月17日 星期日

西班牙:台灣中國,一邊一國(設計對白)

以下合理引用自由時報五月十八日新聞:

〔中央社〕衛生署長葉金川今天在一場晚宴中感謝友邦支持台灣成為世界衛生大會(WHA)觀察員,散席之際卻遭到10多名台灣旅歐留學生和僑民鬧場,驚動警察。

[.....]

大約有10多名自稱留歐台灣學生的人士分別在飯店門口和大廳伺機而動,一見葉金川開始送客,立即在飯店大門高舉抗議海報,高喊「台灣是台灣,中國是中 國」、「葉金川不要害台灣」等口號,其中有人出示台灣護照封面,有人出示某西班牙學校的學生證,要求葉金川回答台灣是以何種名義參加WHA。

葉金川在我心中的形象經過上次日本 H1N1 防疫漏洞事件以後已經 down 到最低點。但是就事論事,這些去嗆葉的學生真的讓我對台灣留學生的邏輯能力感到非常,非常擔心。

不管是留學西班牙,還是其他任何梵諦岡以外的歐洲國家,歐洲留學生拿到的簽證都必然是由一個 "不承認中華民國也不承認台灣國為一主權獨立國家" 的歐洲國家所發出的。留歐學生們顯然並不認為持用這種由不承認中華民國/台灣的國家所發出的簽證有矮化國格之嫌,或者,並不認為這是很要緊的事。那麼,為什麼葉金川應同樣不承認中華民國/台灣的 WHO 之邀出席 WHA, 就是孰不可忍的矮化國格呢?

辜寬敏:當今司法是國民黨的走狗。這是不對的。司法應該是我的走狗才對(設計對白)

以下合理引用 NOWnews 五月十八日新聞:

辜寬敏批評馬英九用司法對付台灣人、侮辱阿扁,他也質疑馬英九能否執政到2012年,「所以就等台灣人把政權拿回來那一天,我跟大家說一定要把馬英九的手用手銬銬起來!」

也就是說,你馬英九政府濫用司法對付政敵,所以哪一天我掌權了我也要濫用司法來對付你馬英九。這種赤裸裸地展露對權力的飢渴的態度,不管是威權時代的國民黨政權或是把國民黨政權的一切都學起來了的民進黨政權都不敢如此地絲毫不加掩飾。這也再次證明了,不管藍綠政客嘴上 "公平" "正義" 說得多好聽,他們心裡想的終究只是如何讓權力為自己服務。

在單一選區兩票制造成兩黨政治逐漸成型的今天,台灣人民今晚的選擇難道就只有咖哩口味的大便與大便口味的咖哩嗎?我可以選擇砸店不吃嗎?

2009年5月10日 星期日

葉金川你甚麼玩意?

這次直接引用衛生署網站 http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01.aspx?class_no=25&level_no=1&doc_no=71391

葉金川指揮官已指示查明事實原委,並特別強調:若有個人、團體或媒體於未能明瞭事件全貌之情形下,逕自公開發表指責外國政府之言論,導致破壞國際防疫合作之情事,將依法追究其法律責任。
真是狗屁倒灶。葉金川你是甚麼貨色,敢對人民的言論自由指手畫腳?不要說在民主國家,就算是在極權國家,和諧言論這檔子事也輪不到你區區一個衛生署長來插手!

回想前一陣子的 "范蘭欽" 事件,即便當事人如何千夫所指,萬民皆曰可殺,實際上他受的懲罰也只屬於行政責任與政治責任。言論自由乃是民主國家立國基礎,少數能夠限制人民言論的法條也必須極為謹慎的使用,盡量縮小而非擴大解釋。規範政府官員重於規範平民,限制揭人隱私而非限制討論公共議題,處罰惡意造謠而非處罰錯誤認知,這些都是非常基本的原則。更何況即使再怎麼恣意擴張對法條的解釋,日本政府的防疫作為都屬於可受公評的公眾議題,任何一個國家只要還稍微保有一點點點點民主精神都不應該限制人民對其發表意見。

更不用說,國際防疫滋事體大,日本為了自身利益,不可能僅僅因為台灣的個人/團體發言就刻意賭氣拒絕合作。會有這麼不入流想法的大概也就葉金川你一個人而已,不要以為大日本國跟你一樣賤格!

對照後來葉金川自己輕率誤報 H1N1 確定病例,後來反而還埋怨媒體 "誤解",把造成社會驚恐不安的責任完全推得乾乾淨淨,其義正詞嚴,毫不心虛,這種只准州官放火不准百姓點燈的無恥嘴臉令我也只能嘆為觀止啊。

2009年5月8日 星期五

圖表一定要搞成這樣嗎?

雖然很多人說聯合報也是藍媒,不過我總覺得它跟政治立場鮮明的中時/自由這類相比算是比較中道的。當然,它實際上確實是偏藍,或許有些人正是對這種偏藍卻又刻意作出中道姿態不滿吧?

但是,今天看到的這張圖表也實在太誇張了。藍媒就藍媒,有立場也不是不行,可是可以拜託拜託作到基本的不要太過腦殘嗎?

來看看這兩張圖(聯合的網路新聞有時效性。以下為了討論可供公評之議題,合理使用原載於 http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=193256 之新聞圖表):


這兩張表給我們什麼第一印象呢?阿扁上任一年,聲望跌到谷底,阿九上任一年(咦,結果是九個月--這個問題先不討論),聲望在中間震盪。可是,仔細一看數字就會發現不對勁了。這兩張圖表的 Y 軸(縱軸,滿意度)數值根本不同。阿扁的是從 40% 起跳,最高 85%, 阿九的卻是從 25% 起跳,最高 45%. 至於滿意度本身,阿扁的起始值是百分之八十幾,掉到 "躺平" 也還有百分之四十幾,阿九一開始就只有百分之四十幾,最低點則是百分之三十。

最正確的作圖方法當然是兩張圖的 Y 軸範圍要相同,而且既然 Y軸是百分率,0% 到 100% 都最好要包含進去。

報社不這麼作的原因當然有很多。阿九的第一年滿意度幾乎自始至終都被阿扁踩在腳下當然是最大的原因。但是,不管你是因為立場而不希望阿九的圖這麼不好看,或者是純就版面考量不希望兩張圖個自有一大部分都是沒有用到的空白(另外,為什麼兩張圖不能合併?等一下再說),要合理的炮製這兩張圖表的方法還有很多,都遠比隨便亂取兩組 Y 值來得好。

方法一:把兩人各自滿月時的滿意度轉換為百分之百,之後的滿意度變化全部是相對於起始值。這樣炮製的圖表其實對阿九很有利,因為阿扁的半年滿意度慘烈地腰斬(剩下 50%)的同時,阿九卻還有一開始的八成。人家也不能說你的統計方法/圖表呈現方式不對,而且兩張圖表完全可以互相對照比較。完美。

方法二:Y 軸的範圍就算不完全相同,每一個刻度線之間代表的數量至少應該要一樣。阿扁的圖從 40% 到 85% 跨越了 45%, 那麼阿九的圖就應該也是跨越 45% 的範圍,從 0% 到 45%. 這樣的圖其實很奸,你就想像把上面那張阿九的圖表壓扁成一半,然後下面再加上同樣面積的空白。這樣阿九的滿意度看起來會比上面那張圖還更令人欣慰啊啊啊。

好吧,我錯了,聯合真的不是藍媒,以上兩個正確而且又對阿九有利的製圖方是他們都不使用,足證作這組圖的人並不是偏頗,單純的只是無能而已 =.=

除了 Y 軸這個最大的問題以外,這兩張圖的 X 軸(橫軸,這兩張圖上代表時間)也有毛病。最大的問題是各個刻度點不是線性,也不是指數或具其他任何數學意義。阿扁的橫軸上五個事件是滿月,八掌溪,半年,核四復工,周年,這幾個事件在圖表上剛剛好彼此間隔二點七五個月,但是事實上顯然不是這樣。阿九的 X 軸更好笑,從滿月開始,一跳一個月到兩個月,然後又跳一個半月到百日,接著卻直接跳兩個半月到了六個月,最後又跳三個月到了九個月(阿扁的圖表是一到十二個月,阿九的卻是一到九個月,又是一個不一致之處)。

還有一堆小,但是未必比較不嚴重的問題。例如資料來源的代表顏色方面,在阿扁的圖裡面聯合的民調是藍色,TVBS 民調是綠色。但到了阿九的圖,TVBS 變成了藍色,綠色則被遠見佔走。另外,在阿九的圖表上,遠見的資料點跟TVBS 的資料點病不在同一個 X 值上。我本來還以為是製圖的記者很用心的顯示出 "遠見的民調每每在 TVBS 民調之前進行"。不過再想想,哪有那麼剛好的,而且這張圖的 X 軸都已經非線性了,X 座標的訂定不知道是根據什麼鬼標準?

2009年5月5日 星期二

集遊法

政院版的心集遊法草案,由許可制改為強制報備制,為什麼又被說反而變得更嚴呢?主要的原因有二。

第一,依據現行集遊法,未經許可的集會遊行,經警方警告兩次以後就可以強制驅離。執法單位與遊行民眾如今早已產生一定程度的默契。執行面上,一般中小型,未經許可,在法律上是非法,但是也沒有太怎麼樣鬧事的遊行活動,警方大概也是算好時間,第二次舉牌警告以前的時間已經夠遊行活動所需,而遊行民眾也在會在警方第二次舉牌以後不久就解散。但是根據新法規定,未完成報備的集會遊行活動直接就是開罰五萬。五萬塊對大型政黨或是各種名嘴天王等級的政治明星來說或許不痛不養,但是對於中小型人民團體來說,未報備的遊行一次罰五萬就是極為沉重的負擔。

第二,所謂強制報備,是強制遊行負責單位必須要報備,可沒有強制警方要照單全收。執法單位一樣可以要求修改路線,修改時間與遊行活動內容等等。這樣算甚麼 "報備" 呢?

我個人看法,其實也不一定要改成自願報備制,但是強制報備應該作到名符其實,更不可以比現行法律更為嚴苛。例如未報備的處理方式,不能超過 "兩次警告以後才開罰/驅離" 的現行作法。而對於報備本身,也應該是主辦單位盡了告知義務就算完成。至於集會遊行活動內容合法與否,另有法條規定,斷不能因為活動內容不合法,或甚至只是執法者認為不當,就不允許報備完成,然後直接將此活動視為未報備來處理。

2009年5月3日 星期日

台灣主權未定論是錯的,所以說正解是台灣主權很確定地屬於__

某個日本人先說了台灣主權未定。然後又認了錯,道了歉。

既然日本人說台灣主權未定是錯的,那正確答案就是日本方面很確定台灣的主權。

可是,日本到底是很確定台灣的主權應該歸誰呢?

台灣國?聽說台灣國護照可以入境伊些中南美國家啦。但是日本,想都別想。中華民國?不要鬧了,在日本,美國,還有世界上所有主要強權國家的官方說法中,中華民國根本不存在!

真的要逼問日本對於台灣的主權認定的明確答覆,答案只能有一個,就是聯合國認定的,"台灣,中國(神聖不可分割)的一省"。

換句話說,從我國現行體制的角度,台灣主權當屬中華民國,此點無可爭議。但是在中華民國不被承認這樣的國際事實下,要日本承認台灣主權屬(在日本眼中根本不存在的)中華民國是不可能的事情。日方如今提出 "日本無權" 說法,實質上給予台灣主權的模糊空間,跟那個韓戰時期美日聯手提出否認台灣曾歸還中華民國的台灣主權未定論在本質上並不等同。

更何況,退一千萬步來說,就算接受美日舊金山和約搞出來的那個台灣主權未定論,透過中華民國政府在台灣超過半個世紀的有效統治,其實更加確立了台灣主權屬於中華民國,而絕不屬於中華人民共和國的正當性。

"關於領土的割讓,除了條約的具體約束以外,國際法上,另外還有一種即為占領的原則(Principle of subjection),依國際習慣國際法,實際有效的占領,即為構成法權,所謂占領有效,應在其領土上,行使排他性之權力,在占領土地之內,成立機構, 使其足以執行法律,所以關於台澎的地位,雖然在金山和約及中日和約中沒有明確的規定歸屬中國。但在有效占領的原則上,日本自一九四五年八月十四日,宣布接受七月廿六日波茨坦宣言及開羅宣言中之規定,無條件投降。台澎應交還中華民國,我國並於同年十二月廿五日,接受台灣日軍之投降,日本於是日完全退出台澎, 交由我國政府管制。我政府即成立機構,旋即依一般省區組織,成立台灣省政府,成為中國的行省之一。自玆以來,已歷十五年之有效占領,行使主權,世界上亦從 無任何國家表示異議。台灣澎湖的地位,自然早經確定。沒有異議。" --彭明敏,1960

請注意這是彭明敏先生,可不是甚麼親藍學者的發言啊。

2009年4月30日 星期四

台灣參加 WHA

之前系上演講講到關於捐卵的金錢補貼的規範時,講者有感而發說,"壓榨有兩種形式,一種是給錢,一種是不給錢。大部分的壓榨是不給錢的,但是大部分的旁觀者卻認為給錢的壓榨是比較嚴重的問題。"

中華人民共和國要壓迫我國的國際地位也有兩種形式,一種是不讓我們參加國際組織,一種是讓我們參加。大部分的壓迫是不讓我們參加國際組織,但是好像總有人認為讓我們參加的狀況才是比較嚴重的問題 XD

台灣能參加 WHA 在實質上來說當然是好事,也間接地賞了吳宜一巴掌。而使用中華台北為名,也是我國加入大部分有重要性的國際組織時所用的名稱,以此名稱來參加 WHA 應該也是不算吃虧的。

不過驅長當然也不要太得意。台灣這次能進入 WHA, 靠的是對岸的特許,這點無庸置疑。雖然我方一直強調中間接洽的過程是直接與 WHA 連繫,並非透過對岸,我們也不是以任何附屬於中華人民共和國的身分參加,但是面對現實,要是對岸搖頭,或甚至只是不點頭的話,台灣哪裡有進入 WHA 的可能?更不用說現任 WHA 秘書長是港人,應該沒有人天真到認為他邀請台灣進入 WHA 的考量純粹出自於 WHA 任務,來自中華人民共和國的意見完全不予考慮?

但是另一方面,批評這樣是喪權辱國也大可不必。面對現實,台灣目前加入的重要國際組織中,有哪一個是老共強烈反對之下硬是成功加入的?國際現實如此,這次對岸在沒有明白地把我納入其屬地的狀況下默許我國參加 WHA, 確實已經算是一定程度的善意,且我方以前也不是沒有被這樣摸頭過,何以此次被摸頭就特別嚴重?

總而言之,加入 WHA 實質上是好的,而在主權方面根本稱不上有甚麼得失,大可不需要過度渲染。

上面的人叫我們查貪。那就查吧。上面的人叫我們不要亂冤枉人。那就不要冤枉吧。

軍隊本質上跟黑社會沒什麼不同。這並不是說軍隊作惡多端什麼的,而是說軍隊和黑社會一樣,事一個自有一套社會規則的封閉團體,外面世界的規範,從法律到社會慣例,在這個世界裡都不盡然適用。

問題是,至少在理想上,中華民國國軍應該是受到人民監督的。偏偏軍隊這個黑盒子外人並不夠了解,平常也不怎麼想去了解,軍隊本身也樂得躲在一團迷霧之下最好不要有人來煩我。然後,早晚會出個甚麼事,或大或小,反正民眾忽然注意到了,輿論壓力來了,官員於是要給軍隊下指導棋了。因為對軍隊的不了解,這步棋下得通常不怎麼好,但是軍隊就抱持著所謂榔頭打釘子,釘子釘木板的被動文化,沒有跟外界溝通,告知需求與困難的習慣,面對不盡合理的要求也總是抱著應付的心態。

於是就像父子騎驢一樣,多死幾個人以後政府就開始宣示強化訓練安全,而基層執行者收到的訊息就只是 "死人/出意外就給你記過撤職"。所以兵就爽了,中午不出操,太熱不出操,"覺得不太舒服" 就馬上送醫。然後最近驅長認為國軍士兵體能太差所以又變成要勤訓精練,對基層執行者而言就是以前那套訓練安全可以丟掉啦,體能標準白紙黑字,誰管你個人體能與健康狀況的差異,反正所有人都得給我達到標準,不然我的績效考核不就難看了?

最近軍中肅貪以及徐尚文自殘事件也是類似的狀況。外面不了解調查軍中貪腐的困難,軍隊本身也只是被動的配合,並沒有 "為了作好這件事,我們需要怎樣怎樣的配合與協助" 這樣的意願。徐尚文本身到底沒有受到委屈先不論,但是可以看得出來反正民意說要整飭軍風,驅長也說要肅貪,那就雷厲風行查抄一番。特別是這種可大可小,最後大概不會有刑事責任但是行政責任可以好好安排一下給社會給驅長交代的案件是最適當的了。徐尚文的自殘是不是刻意作態也先不論,但是現在輿論對其確實事一片同情聲浪,民代說他可以帶兵打仗,媒體說他被調職過程十分難堪。接下來大概又有哪個官員要出來再空泛的強調勿枉勿縱,最後這整個軍中貪腐問題就這樣應付過去了吧。

2009年4月12日 星期日

因為我家世很可憐所以我執行公權力侵害人民權益也沒關係只要在被抓到的時候道個歉就好

東森新聞四月十一日:
高檢署檢察官洪威華日前到高雄,把車停在停車格,而且先繳2個小時停車費,沒想到收費員又來開單多收30元,他氣的告收費員偽造文書、詐欺,有人批浪費司法資源,他說這是「是非問題」。
蘋果日包四月十一日:
擔任停車收費員的低收入戶婦女高從蓉,日前沒注意一名車主已在收費器裡投幣,仍開出三十元繳費單 [......] 高從蓉(四十三歲)的大女兒七年前患紅斑性狼瘡住院,因醫療費用龐大,她與丈夫身兼數職賺錢,但丈夫隔年罹癌過世,今年二月初她剛考進高市交通局當臨時收費員。
我想不通的是 "收費員的身世有多可憐" 為什麼會成為考慮 "濫開收費單有多可惡" 的因素之一?

另外,說是無心之過,為什麼政府犯了 "無心之過", 多收了人民的錢或侵犯了人民的權益,大不了就是被抓包以後退錢道歉,人民無心之過少繳了錢,向是漏報稅款,遲交稅款,遲交罰單等等卻除了補繳以外還要承受懲罰性的額外罰款,甚至是刑責?這就好像是小偷偷錢被抓到不但要還錢還要坐牢,政府偷了錢被抓到卻只要還錢就好。公權力與個人權利已經是一種權力的不對等,如果行駛公權力時所需承擔的責任竟遠小於個人行為所需承擔的責任,啟不是鼓勵公權力盡量放心大膽壓榨人民?

當然,"為三十元告官" 這種作法確實不符比例原則,並不值得鼓勵。但是如果藉此凸顯出公權力部門有權無責的亂象,似乎也不算是浪費了甚麼資原。

2009年3月18日 星期三

來了。野草莓,不要讓我失望

對於郭冠英的事件我一直沒有發表什麼評論,原因就是在等這一天。郭冠英身為公職人員,卻以荒謬的言行傷害國家型像與民眾對政府的信任,這是不可逃避的責任。他的言行如此背離其公務職守,受到行政追究與懲處當然是天經地義,無涉言論自由問題。不過我一直相信這件事不會只停留在行政層次。果不其然,現在有人開始要對他進行刑事追究了。我承認我對言論自由的態度是激進的,只要是言論--非純屬客觀事實的描述,而包含主觀意見的表達--就不可以以刑事追訴之。面對再怎麼荒謬,錯誤,扭曲的言論,應該也以言論對抗之,而非以刑責箝制之。這是沒有前提,沒有但書,沒有範圍限制的。

對言論自由的捍衛,終極的表現不是對抗任何外來的壓迫,而是與自己的對抗。對於所有你認為荒謬的,你反對的,你憎恨的言論,你卻誓死捍衛之,絕不允許法律侵犯其發表的權利,這才是真正的捍衛言論自由。台灣歷史上有過不少以生命捍衛自己所信仰之事物的前輩。但是,捍衛自己所反對之事物而也絲毫不打折扣,面對言論自由的終極價值而俯仰無愧者,若非是沒有也是少之又少。

野草莓們,你們捍衛的是不是所有人,不能打折,沒有限制的言論自由?

我等著看你們的表現。

2009年3月10日 星期二

黃富康,三十六歲,仿日漫假看屋真殺人。新聞局長蘇俊賓:分級要落實

想請問
局長(抬頭以示尊敬),現行分集制度中的哪一級可以讓現年三十六歲的潛在殺人兇手看不到不該看的漫畫?

黃富康的殺人事件只證明了人要發起瘋來,不管成年未成年都一樣危險。新聞局有種就來個全面查禁,反正它們幹這種事本來就很熟練了。

2009年3月8日 星期日

歐巴馬新人新政評點

以下討論的政策,有些是已經簽署,有些仍待議會表決,有些還是在研擬中。目前暫不細分。以下評點主觀立場當然是有,這點無須猜測。


振興經濟方案細節
資助多項具有前瞻性的計畫,例如綠色能源,醫療保險改革等。雖然這個計畫依然可見明顯的折衷色彩,因此有人罵它規模不夠大,有人又嫌政府管太多,但是我基本上還是肯定其不但刺激經濟更試圖投資未來,化危機為轉機的勇氣。

++
幹細胞研究解禁
學術界當然是一片叫好啦。


伊拉克撤軍新時間表
二零一零年八月撤出三分之二以上美軍的計畫令人讚賞。雖然留下五萬左右軍力到二零一二年的計劃令人覺得有點為德不卒,但畢竟政治中總是得有妥協,這樣的妥協如果能讓撤軍計畫得到各方支持而順利實現,應該還算事雖有遺憾卻仍然值得肯定的。

++
暫停關塔那摩監獄審理

人權一大進步,可喜可賀。只可惜對於正式關閉關灣監獄的時間表以及關閉後現有人犯的安排依然有待進一步規劃。

+/-
伊拉克撤軍時間表

美國這場騎虎難下的對伊拉克侵略戰爭終於見到終結的曙光。但是二零一二年的撤軍目標實在太過遙遠,而且即使是這麼寬的目標,歐巴馬政府對於能不能真的達成也還是語多保留。故暫時持中性評價。

+++
允許各州自訂車輛廢氣排放與燃油效率標準

有效促進對全球暖化與能源危機的應變之道,同時迫使車廠投資於開發更清潔更高效率的車輛,不但有助環保,與汽車業紓困計畫並行更可以化危機為轉機促使美國汽車工業轉型。


金融業紓困計畫

歐巴馬對肥貓經理人說了重話,可是錢還是灑了下去,而且灑下納稅人的錢救銀行,卻居然沒有換來銀行股份(因是透過收購不良資產為主)。連限制受援企業經理人薪資的政策一開始都不願出檯。還好最後還是加上了此條款,故從兩個減號回升一層。


增加政府補助健保適用範圍

修補美國糟糕透頂的健保制度,讓更多近貧家庭的兒童能夠受到基本的醫療保障。同時放寬過去排除新進合法移民的限制。但是共和黨的反對理由也未嘗沒有道理。在目前提出的法條之下,竟然有些年收入到達八萬美金(並不算超高,但已經是取多城市平均收入的兩倍)的家庭依舊可以享用此福利,顯然有失公平,故只給一個加號。

+/-
振興經濟方案

對保護主義色彩的條款急踩剎車,亡羊補牢猶未晚矣,暫時給予中性評價。

2009年3月1日 星期日

求職必勝技! 台大培養超人巴力入(誤很大)

求職必勝技! 台大培養學生「八力」
【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】 2009 03 01

台大學生找工作,也要培養「八力」。台大學生職業生涯發展中心執行長鄭玉梅表示,大學生通往職場的最後一哩路,要先培養「八種就業力技能」,其中最重要的關鍵能力是「良好工作態度」。

台大真的應該找阿推授權,用超人巴力入來作代言人算了。阿推老師自己也解釋過,巴力入這名字的創意來源有二,一是諧音自 藥品包裝上的 "八粒入",一是指主角被灌注了八種力量。實在是剛剛好啊。

[轉錄] 傲慢、歧視造成的深刻傷害

傲慢、歧視造成的深刻傷害
文∕楊照

為什麼到現在還有人支持陳水扁?為什麼不只有人支持陳水扁,而且民進黨到現在還沒辦法擺脫陳水扁?他們看不到陳水扁及其家人荒謬的行為嗎?還是他們覺得那樣的行為沒關係?


一連串的問題,感覺得到你義憤填膺的情緒。你的問題,我其實有我的答案,但沒有把握該如何用你能理解的方式來表達。


先說一件事。前一陣子我參加過一場座談,在中山堂很有歷史的光復廳舉行。一九四五年第二次世界大戰結束,日本人就是在那個地方正式遞交降書,將台灣交還給中國。我參加的座談,主題是西門町,我所認識的舊日西門町。


我回憶少時經驗,先講了在中華路訂做學生制服,再講了逛唱片行買唱片,然後當然要講看電影做電影夢的往事。最後,我講了現在都還在的老店「鴨肉扁」和賣台式日本料理的「美觀園」。


沒有想到我講之後,同台一起座談的一位文化界的朋友脫口說出:「那些都是小時候我媽媽告誡我不能吃的店!」聽他那樣直率反應,我錯愕了以下,接著感到一股深切的悲哀。


那位朋友,家裡在衡陽路開綢布莊,他當然很熟西門町,但他不了解「鴨肉扁」和「美觀園」。他不了解那樣的店、那樣的食物,於是他大剌剌地用輕蔑態度看待「鴨肉扁」、「美觀園」,也就用輕蔑態度看待我的記憶。


再說一件類似的事。幾天前,一位宜蘭的朋友請客吃飯,邀的也是文化界的朋友,包括一位號稱「美食專家」的人。我遲到了一點,剛落座,就聽到「美食專家」正在用輕蔑的口氣批評宜蘭的一家名店。我的反應,也是錯愕,然後悲哀。


他講的那家店,我再熟不過,常常從台北特別開車到宜蘭,就為了到那裡吃一頓飯。「美食專家」批評的,幾乎沒有一句符合那家店的事實,或者該說,我很明白他根本不熟悉那家店,所以也就格外驚訝他竟然可以毫不羞赧地在宜蘭主人面前那樣高談闊論。


讓我悲哀的,還有我無法假裝聽不出來「美食專家」輕率輕蔑背後的基本價值。他根本就瞧不起「台菜」這麼回事,對他而言,任何臺北小巷子裡的江浙菜都比宜蘭最受歡迎的台菜好吃、對味。


他不了解台菜,我讀他的書也明白他不了解日本料理,可是他卻很有自信地不斷用江浙菜的標準,對日本料理、對台菜評頭論足。他談江浙菜、推薦江浙菜是很權威,他就自然就覺得可以用輕率輕蔑態度評論台菜、評論日本料理。


這裡面有最深的傲慢與歧視。這兩位文化界朋友。他們的年紀與我相彷彿,成長過程中從生活裡內化了傲慢與歧視,直覺反應地對台灣傳統事物輕蔑。他們想當然爾地認定,跟他們自己的生活、他們的經驗相比,舊台灣老台灣很不入流、很俗氣。


他們都不是壞人,他們都是從事文化工作,受到深刻文化影響的人,連他們都無法擺脫這種傲慢與歧視。


很長一段時間,政治上充滿了比他們更嚴重誇張十倍百倍的傲慢、歧視。我父親那一輩的人,被迫每天活在公開的歧視下,任由人家輕蔑、瞧不起他們的記憶、他們真切的感受,還有他們的喜好他們的習慣。對他們而言,國民黨就是那種高高在上的態度,以及強迫他們吞下歧視的威嚇作法。


我希望你能盡量想像體會,那樣活著有多不舒服。我希望你能盡量理解,傲慢、歧視,尤其是大剌剌理所當然的傲慢、歧視,對被歧視的人產生的傷 害有多深。很誠實地說,我不會再想要跟那個輕蔑我西門町記憶的人多說什麼,我也絕對不想再聽「美食專家」大放厥詞講些什麼。我可以選擇,我當然選擇不忍耐 這樣的傲慢與歧視。可是,當年有多少人,他們無法選擇,他們只能活在日復一日的否定與歧視裡。


歧視在他們心中培養了最強烈的決心──要擺脫這種次等地位,一旦擺脫了,還要保證這種不舒服狀況不會回來。對這些人而言,反對運動到民進黨的意義,就是幫助他們取得自我生活與記憶的尊嚴,不被輕蔑不被歧視不被取消不被忽視。


對這些人而言,沒有比國民黨以及國民黨的傲慢、歧視更可惡的東西了。他們最不能接受的,就是國民黨捲土重來,又要拿他們的那套傲慢來壓人。跟那種深留在人格裡的惡夢相比,其他一切,都沒有那麼可怕。


只要民進黨一天強調本土,給他們尊嚴,民進黨就一天好過國民黨。嚴格說,這些人不是真正被陳水扁綁架,陳水扁還沒那麼大的力量那麼大的本事,真正綁住他們的,是過去被歧視的委屈經驗,是從被歧視中生出的對國民黨的仇恨。


他們不是同意陳水扁的行為,而是投射自己的痛苦在陳水扁的遭遇上。藉著贏過國民黨取得政權,陳水扁幫他們從次等身份的痛苦中解脫出來,這是 他們不會輕意忘掉的情分。然而,陳水扁敗了、民進黨敗了,國民黨以及國民黨的傲慢回來佔據權位,這是他們最不願見到的,他們必須原諒陳水扁,必須支持陳水 扁,才能阻擋這一連串的挫敗,才能阻擋噩夢重返。


我當然不能同意他們原諒陳水扁、看待陳水扁的方法,但我能了解刺激他們這樣做的,不是愚蠢,而是記憶而是記憶中的憤怒與痛苦。可惜的是,最 應該了解他們這種心情的人,包括我遇見的那兩個傲慢的人,並沒有自覺收斂他們的傲慢,反而變本加厲,以輕蔑歧視刺激了更多的憤怒與痛苦,讓這個社會離安靜 祥和越來越遠。


請你記得,傲慢與歧視,不管以什麼形式表現,都是安靜祥和最大的敵人。

2009年2月7日 星期六

[轉錄] 只有全裸小護士違反《醫療法》?

http://www.nownews.com/2009/02/07/91-2405054.htm

(前略)

台南市衛生局長胡淑貞在接受蘋果日報的報導時表示,《醫療法》規定不得以不正當方法招攬病人,診所廣告中有四名女子全裸不露點,明顯逾法。

說句老實話,這樣的說法其實有點可笑,因為該診所是「美容性質」的醫療診所,所以展示美容後的成果,其實也是很正常的思考。所謂的「不正當方式」究竟是「裸露身體」還是「假徵婚真廣告」,執法當局應該要說得更清楚。

對比這次的全裸小護士事件,當我們看到知名藝人胡瓜的女兒小楨與她的老公李進良,在電視大談整形美容相關醫療業務時,許多形形色色的醫療置入性電 視廣告,或是出現在談話性節目的醫療相關人員,若有似無地宣傳自己的醫療業務;我們才發現所謂的《醫療法》對於醫療廣告的規範,還真是鬆了又緊,緊了又 鬆,讓人覺得難以適從;而全身裸露、三點不露的小護士,對於《醫療法》似乎完全一無所知,這才是真正傷害護理人員形象的地方。

2009年1月23日 星期五

歐巴馬就職演說評點

一切都在計畫中的就職典禮注定遠遠比不上充滿不確定性的大選夜來得激盪人心。而就職演說這種東西也是類似,該說的就那套,不太可能有什麼令人驚艷的成分,注定不若勝選感言來得值得傳誦。綜觀歐巴馬的就職演說,基本不脫信心喊話,愛國主義,訴求基督信仰這些東西,而這三種東西都是我不太喜歡的。

或許有些人注意到演說中提到了責任。把 "美國人" 跟 "責任感" 這兩件事放在一起貌似很新鮮,很大膽直言。不過咧,根據 Paul Krugman 的這篇文章的列舉比較,提醒人民負起責任這種話,克林頓十六年前上台,小不虛八年前上台都說過的。反正老美也是聽聽就算了而已。

演講中也提到了一些應該加緊推行的創新作為: "為企業興建電力網格與數位線路,將我們聯繫在一起。我們將讓科學回歸合適的用途,運用科技的奇蹟來提高醫療品質並降低費用。我們將利用太陽能、風力和土壤作為汽車的燃料和工廠的能源。我們將讓中小學及大專院校轉型,因應新時代的需要"。可惜的是,充滿爭議而真正需要勇氣去推動的事務都被避開了:諸如建立健保制度,重新審視幹細胞的研究規範,檢討因反恐而退步的人權政策等等。當然,演說只是演說,就職典禮這樣的場合也確實不適合提出這種即使是歐巴馬/民主黨的支持者之中也未必人人都贊同的政策。歐巴馬接下來到底要怎麼作?我們聽完其言之後,觀其行才是真的啦。

此外,Paul Krugman 也指出,這篇演說將美國目前面臨的困境歸咎於缺乏 "作對的事" 的勇氣("但是我們墨守成規、維護狹小利益、推遲引人不悅的決定..."),卻忽略了去反省美國在這段時間是否也勇於去做了錯誤的事。

另一方面,這篇演說還是有令我讚賞不已的段落:"我們認為必須在我們的自由和理想之間作一抉擇是不確實的,我們拒絕接受。我們建國諸父在我們難以想像的危難之中,擬具了確保法治和人權的憲章,被一代代以鮮血擴大充實的憲章。這些理想依然照亮這個世界,我們不會為了便宜行事而揚棄它"(原文:[W]e reject as false the choice between our safety and our ideals. Our founding fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake.)。九一一以來,從愛國者法案到關塔那摩黑獄,我們看到美國為了反恐而踐踏毀棄了它自己的憲法與立國精神,而雖然歐巴馬會如何實踐他這段宣言還有待觀察,這段話本身的昂然氣魄卻已足以令我感到振奮了。(其實我第一個聯想到的是天元突破裡面西蒙最後說的,"不論是哪邊都要守護,無論是女人還是宇宙都要!",我幾乎以為他接下來會說,"你他媽的以為我是誰啊!!" XD )

The Sky of Gene: 【分享】歐巴馬總統就職典禮演說(Barack Obama Inauguration Speech)