0213 07 20 包圍國防部：萬人響應，一人到場：我就是那三萬人中的一人

趁記憶猶新來整理一些想法：

理想來說我覺得這次的活動 "太過" 理性和平。社運，尤其是在現在的台灣社會狀況下，我覺得是需要一些衝撞的。不過就策略上來說我承認這是好策略。事實上整件事從一開始受害家屬的態度就是走理性訴求路線，之後公民 1985 聯盟也承襲了這個風格，放在鬼島這種認為禮貌高於一切價值觀之下，可以說是非常成功的教科書等級 PR 案例。

現場出現的 many of them were not your typical 鄉民。抱孩子的爹娘，中年男女，甚至一些說話感覺像是退伍職業軍人的人都在行列之中。

最後向國防部請願的內容與過程嘛，嗯，明明是一個早上的活動，敢把話說那麼死 "不接受訴求我們就不走"，然後國防部也真的照表操課，我相信絕對有一定程度的，呃，默契（事實上二十一號的電視新聞肯定了我的猜測）。三條訴求的後兩條是宣示意義，國防部不可能說 "不同意"，也絕對沒有道理不說同意。具實質意義只有第一條 "如果司法檢察機關受理偵辦，軍方必須配合（大意）"，請注意這一條是有以檢查機關受理為前提的。而檢查機關要受理必然有其法源，在此前提下軍方配合是依法行政下的應然與必然，國防部其實沒有理由不接受；此時公開答應這條要求就算不樂意至少也是吞得下去。

另一方面，國防部接這顆作給它的球也的確接得少見的漂亮。派出副部長，沒有屁話，就是三條要求我們接受，請給我們機會，同時我們向國民道歉。就算只是做態，這態度也比之前到個歉也要付帶一堆屎爛屁話進步太多，值得最基本的肯定。

整體上我不會對這個活動期望太高。我把它當成一場秀。不過這樣也以經足夠－－今天的活動顯示出台灣人民對這件事乃至於軍中諸多亂象的在乎。我們今天還跟你玩理性和平守規矩這一套，但我們餘下的善意恐怕以經支持不了太久。Your days are numbered.


--不過也要提一個這次活動讓我不太認同的地方：神化受害人，說他是為正義而死。今天一個年輕人因為一些微小的過錯就被弄死了，誰是受害者，誰是兇徒已經很明確，用一些附帶的東西去強調被害者的高尚以及加害者的鄙劣反而模糊了事件本身。

另外從技術面來說，開始玩道德戰的話軍方要 smear 受害者也是很容易。事實上這幾天已經看到這種動作了。說受害者過太爽，態度差，長官是被他的惡劣態度激怒才執意要辦他。可嘆的是在這個部長可以說謊，學生不能沒禮貌的鬼島，"過太爽 = (literally!) 該死" 的論點恐怕頗有市場。

最重要的一課，你們他媽的真的沒教給學生

（依照慣例，針對不是我認同的文章的回應，不重貼／連結原文以免反而貢獻點閱數／SEO） 

關於 <台大教授：最難的一課，我們卻沒教給學生> 這篇文章所描述的美國經驗，只能說，跟我個人所見所聞大異其趣。我所知的美國商管類別的學生，不管是美國人還是留學生，都非常重視 GPA. 拼高 GPA 不擇手段，文中說的 "拿不到 A 退選一次又拿 B" 根本是司空見慣，很多學生的選擇都會是再退選重修一次，三修四修延畢在所不辭。就算不是真的全 A, 也常是 GAP 3.9 or 3.8 畢業，3.5 or 3.6 都算不好的了。 

另外美國很多學校有所謂的 degree with honor, 不是台灣說 "榮譽學位" 那種象徵性的贈與，而是給成績優秀者加在學位前面的頭銜。除了 GPA，拼這個也拼得很兇啊。比方說我之前待的 UMD, 最高的 "summa cum laude" 榮譽只給整個畢業年級的前 3%. 我認識不少學生（包括留學生跟美國本地學生）整天都在算自己的成績現在落在前 15%, 10% 還是 3% 啊。

還有我自己當助教時候的經驗也是，老美大學生－－至少是那些 premed（醫科預科）學生－－對成績斤斤計較是到了一種... 境界的。為了一次期中報告的 0.25 分都可以爭辯得面紅耳赤啊啊啊 囧rz

 -- 

然後更不用說世界上就是有那種每學期都拿書卷獎然後星海爭霸還打得比我好的討厭鬼

成績好 = 書呆子這是那位教授自己的刻板印象吧 =.=

--

我覺得重點是，嗯，沒錯商周很多文章（還有那個清大老彭的文章也）很常有的問題，就是這些東西給我一種得了便宜還賣乖的感覺。 你說的都沒錯都對，問題是：那堵牆，那個系統，那個僵化的死板的窒息的只看份數只看排名一切，教授您自己不就是共犯結構的一員嗎？"最難的一課，我們卻沒教給學生"，阿對啊他媽的就是你們沒教啊！還好意思又來對學生指指點點？ 凸-.-凸 在商周上寫文章畫唬爛以前，這位教授是不是應該先：

1. 認錯：承認你們沒教那重要，該教，難教的一課

2. 道歉：向被你們糟蹋的學生道歉

3. 行動：主動發起，呼籲你的同僚，從現在開始，從高教往下，為（還有救的）學生建立一個鼓勵逐夢，鼓勵創造，鼓勵冒險，支持包容多元價值，追求成功卻更能接受面對挫折處理失敗的教育環境？

翻譯：游擊式開放存取宣言 暨 R.I.P. Aaron Swartz

RSS 的共同設計人， Reddit 的共同創始人，以及其他多項網路創新的先驅，開放存取的疾呼者 Aaron Swartz  於 2013 年 1 月 11 日 不堪長期憂鬱症以及美國政府的騷擾迫害而自殺。以下僅以翻譯 Aaron Swartz 所撰 Guerilla Open Access Manifesto 來紀念這位網路世代的悲劇英雄，也願資訊革命的火苗不滅。

＜游擊式開放存取宣言＞

資訊就是力量。但就像所有的力量，有人想要將之獨佔。整個世界的科學和文化遺產，出版了幾百年的書籍和期刊，正一一地被少數私人公司數位化並上鎖。想讀最有名的科學論文？你就得付一大筆錢給 Reed Elsevier 這類的出版商。

有些人掙扎要改變這種現況。開放存取運動奮勇抵抗，以確保科學家們不是將他們的著作權簽給別人，而是確保他們的工作能在網際網路上發表， 其使用條款允許任何人存取之。但是，即使在最好的情況下，他們的工作也只適用於在近期發表的東西。一切到現在以前的都已經失去。

這是我們付不起的代價。強制學者付錢讀他們的同事的工作？掃描整個圖書館，但只允許人們在 Google 閱讀它們呢？科學文章只提供給第一世界的菁英大學，而不給在南半球的兒童呢？這是不可接受的暴虐。

“我同意，” 很多人說，“但我們能做些什麼呢？公司持有版權，他們對存取者收取大筆金錢，這是完全合法的－－我們沒有任何行為能阻止他們。” 但我們有可以作的，這件事正在進行中：我們可以反擊。

這些有權存取這些資源的人－－學生，圖書管理員，科學家－－你被賦予了特權。你可以大啖這知識的盛宴，而世界上的其他人卻被鎖在門外。但是，你並不必－－事實上，在道義上來說，你不能－－為自己保留此特權。你有責任與世界分享。而且其實你已經在這樣做了：與同事交換密碼，回應朋友的下載請求。

於此同時，那些被鎖在門外者亦非束手無策。你們偷偷鑽著狗洞，攀越圍欄，解放被出版商鎖定的資訊，分享給你的朋友。

但是，這個動作都在黑暗中進行，隱藏在地下。這是所謂的偷竊或盜版 (piracy)，彷彿共享了豐富的知識，在道德上相當於掠奪船隻並謀殺船員。但分享是不是不道德的－－這是一種道義責任。只有那些利欲熏心者會拒絕讓一個朋友拷一下。

大公司，當然，利欲熏心。他們經營所遵循的法律要求他們如此－－他們若不如此到底，股東們就要造反了。政客也都被他們買了回來，通過法律，賦予他們決定誰可以複製的專屬權力。

遵從不公正的法律不會帶來正義。走進光明的時候到了，在盛大的公民反抗的傳統下，宣告我們對這種私人竊取公共文化的反對。

我們必須奪回資訊，無論他們被存儲在何處，制作我們的副本，將他們與世界分享。我們必須趕快把版權已到期的東西加入卷冊歸檔。我們需要購買秘密資料庫，並把它們放在網絡上。我們需要下載科學期刊，並將其上傳到檔案共享網路。我們需要，爭取游擊式開放存取。

如果我們在世界各地的人數夠多，假以時日，我們將不只是發出一個強烈的信息，反對私有化的知識－－我們會使其成為過去式。你會加入我們的行列嗎？

Aaron Swartz

July 2008, Eremo, Italy

翻譯：Bob Lu, January 2013

附：駭客組織 anonymous 於 Aaron Swartz 逝世消息傳出後 hack 掉 MIT 首頁發表的宣言：

http://gizmodo.com/5975646/anonymous-hacks-mit-in-aaron-swartzs-name