關於澎湖原人的幾件事：
2. 這個發現的意義應該是："顯示十九萬年前澎湖一帶有直立人的存在" 以及 "澎湖原人雖然是直立人但是有些特徵與過去所知的直立人不太相同，顯示所謂直立人的概念應包含比過去所知更廣的特徵"。
3. 直立人在全世界發現的樣本有很多。直立人是智人的祖先（這句話其實不一定對，見 "5."）不表示 "這一個" 樣本就是智人的祖先。就好像魚類是哺乳類的祖先，但每一條魚的化石，其後代都繁衍成了哺乳類吧？
4. 認為澎湖原人是 "中國人／亞洲人／台灣原住民" 的祖先就更荒謬。直立人跟現代人（智人）是不同的物種，澎湖原人如果是中國人的祖先那他也必須是白人，黑人，及全世界其他諸民族的祖先。或者現代中國人／亞洲人／台灣原住民跟其他人類必須是不同的物種。
5. "直立人是智人的祖先" 這句話其實是靠著直立人定義的混淆才能成立。非洲的匠人才是一般被接受的智人祖先。因為很多人主張匠人跟亞洲直立人是同一物種，在 "把匠人與亞洲直立人統稱為直立人" 的前提下，就可以說直立人是智人的祖先。但無論如何，"亞洲直立人" 目前是不被視為智人的祖先的。
6. 澎湖原人定年在十九萬年前，就我所知是直立人樣本中最晚近的了。偏偏已知早期智人出現的時間超過二十萬年前，顯示澎湖原人更可能是一個滅絕的人屬物種中最後的殘存者，是現代人的旁系。
7.就我所知中國發現過二十九萬年前的智人樣本。時間更早，演化上卻與現代人更接近。
---
濫用演化／考古人類學的資訊，靠血統論來創作國族認同是非常危險的。我要再次強調：建立台灣的國族認同不能靠血統論，而應該由 "生活在這片土地上所有的利害關係人之意志" 為基礎。
---
另附上中山大學顏聖紘老師更為專業的評論：http://www.ettoday.net/news/20150129/460137.htm
沒有留言:
張貼留言