在溫和的犬儒主義中懷抱希望
重點在於引水工程是否是導致這次災情的主因呀? 但是我認為當地居民是有責任的，以公共危險罪起訴那些濫墾濫伐的人吧...
問題是那裡面有些自己也成了災民。全家真的死光的先不論，如果是四人死一人獨活的，結果還起訴他，下次選舉是不想選了嗎？但更大的問題是，很多濫墾濫伐基本上完全合法，甚至不一定有甚麼明確的對價關係或利益交換，就只是上下交相賊。更不用說整個國土規劃層次上的盲點。
引用 NOWnews 九月十五號小林村滅村禍首到底為何？成大防災研究中心前主任詹錢登，多次前往現場勘查後，推翻曾文水庫越域引水工程引發滅村的說法。他表示，這項工程只有15萬的土石立方，與獻肚山崩坍的110萬土石立方差距相當大，因此他最後認定獻肚山崩塌才是滅村元兇。八八風災過後，500多條生命以及村落都被埋沒至土石當中，各界紛紛把滅村的元兇指向政府動工多年的曾文水庫越域引水工程，但成功大學防災研究中心前主任詹錢登，則翻開衛星空照圖說明，其實滅村的真正元兇是獻肚山崩塌所導致。成大教授詹錢登表示，埋沒小林村的土石有1000萬立方公尺以上，工程越域引水的棄土場只有15萬立方公尺棄土，根本不成比例。再加上越域引水工程與小林村距離超過7公里，完全不可能引發崩坍滅村災況。根據村民說詞指出，八八水災當天應該是小林村後方的獻肚山先崩山，才將小林村掩埋，土石之後再推向楠梓仙溪，在上游造成堰塞湖。3小時後堰塞湖潰堤，罹難村民可能先被埋在土石下後又被土石流帶走，所以才會找不到遺體。詹錢登建議，越域引水工程已經在山裡打出大洞，如果不繼續穩固而貿然停工，未來可能造成嚴重崩坍與地形改變的問題。
曾文水庫越域引水工程引發滅村的說法正不正確需要專業來探討，確實不能單憑鄉民說了算。但是詹錢登教授的說法太避重就輕了吧。沒有人說土石是來自工程越域引水的棄土吧，而是是否工程造成附近山區的土石結構被破壞吧? 不過我也同意現在洞都打了，是不能這樣就隨便停工了
張貼留言
4 則留言:
重點在於引水工程是否是導致這次災情的主因呀?
但是我認為當地居民是有責任的，以公共危險罪起訴那些濫墾濫伐的人吧...
問題是那裡面有些自己也成了災民。全家真的死光的先不論，如果是四人死一人獨活的，結果還起訴他，下次選舉是不想選了嗎？
但更大的問題是，很多濫墾濫伐基本上完全合法，甚至不一定有甚麼明確的對價關係或利益交換，就只是上下交相賊。
更不用說整個國土規劃層次上的盲點。
引用 NOWnews 九月十五號
小林村滅村禍首到底為何？成大防災研究中心前主任詹錢登，多次前往現場勘查後，推翻曾文水庫越域引水工程引發滅村的說法。他表示，這項工程只有15萬的土石立方，與獻肚山崩坍的110萬土石立方差距相當大，因此他最後認定獻肚山崩塌才是滅村元兇。
八八風災過後，500多條生命以及村落都被埋沒至土石當中，各界紛紛把滅村的元兇指向政府動工多年的曾文水庫越域引水工程，但成功大學防災研究中心前主任詹錢登，則翻開衛星空照圖說明，其實滅村的真正元兇是獻肚山崩塌所導致。
成大教授詹錢登表示，埋沒小林村的土石有1000萬立方公尺以上，工程越域引水的棄土場只有15萬立方公尺棄土，根本不成比例。再加上越域引水工程與小林村距離超過7公里，完全不可能引發崩坍滅村災況。
根據村民說詞指出，八八水災當天應該是小林村後方的獻肚山先崩山，才將小林村掩埋，土石之後再推向楠梓仙溪，在上游造成堰塞湖。3小時後堰塞湖潰堤，罹難村民可能先被埋在土石下後又被土石流帶走，所以才會找不到遺體。
詹錢登建議，越域引水工程已經在山裡打出大洞，如果不繼續穩固而貿然停工，未來可能造成嚴重崩坍與地形改變的問題。
曾文水庫越域引水工程引發滅村的說法正不正確需要專業來探討，確實不能單憑鄉民說了算。
但是詹錢登教授的說法太避重就輕了吧。沒有人說土石是來自工程越域引水的棄土吧，而是是否工程造成附近山區的土石結構被破壞吧?
不過我也同意現在洞都打了，是不能這樣就隨便停工了
張貼留言