[剪報] 頭版控訴女檢太冷血 蘋果被判賠百萬

挑戰自己一貫立場觀點的單一事件特別值得反省思考。

認識我的人大概都知道我在言論自由方面的立場是相當極端的，甚至就算是所謂仇恨罪之類的規範，如果限制的東西牽扯到單純言論我也是相當質疑的。

但是在下面這個案例裡面，我一方面覺得蘋果這種扭曲事實的標題殺人法確實該罰，另一方面又覺得蘋果的標題再怎麼扭曲，也是言論，且也不是憑空偽造，又如何該罰？

大家怎麼看呢？

---

自由時報的版本對背景事件描述比較詳細 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/22/today-so8.htm
中時的版本對此判決的旨意解釋得比較有條理 http://showbiz.chinatimes.com/society/0,5247,110503x112010092200121,00.html#
順便附上聯合的版本 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5864094.shtml

自由時報

2010 09 22

〔記者張文川、趙靜瑜／台北報導〕去年11月2日，蘋果日報以頭版斗大標題「這個女檢太冷血」報導，指稱士 林地檢署檢察官鄭嘉欣值日時，為了趕下班，拒絕警方請示指揮偵辦一件性侵害案；鄭嘉欣認為報導不實提控，士林地院昨判蘋果敗訴，應賠償100萬元，並在4 報頭版刊登道歉啟事。

[......] 蘋果日報所屬壹傳媒法務經理葉錫波說，新聞忠實報導被害人心聲，會提起上訴。

判決書指出，減述（減少被害人重複陳述）作業要點2000年已實施，蘋果日報明知減述程序，和是否將加害人立即移送地檢署強制採證是兩回事，「不惜借用被害人因不知法律程序而發表的不滿話語，當作標題，以吸引人的注意、增加銷量」，法官認為，憲法不保障惡意聳動的報導手段，判決蘋果應負賠償責任。[......]

中國時報

2010 09 22

[......]《蘋果》則向法院主張，標題是被害人陳述的事實經過，報導也是忠實反應事實與被害人感受，並非故意毀損名譽。但法院調查，鄭嘉欣當天指示員警以一般訊問程序調查，但被害人卻誤認採用減述程序才能對黃嫌採證，所以才會對鄭嘉欣拒絕減述程序而感到不滿。

　法院認為，《蘋果》總編輯明知鄭嘉欣並非對被害人不理不睬，且採用減述程序與強制採證是兩回事，卻不惜借用被害人因不諳法律所說的情緒話語製作標題，形同將沒有根據的被害人感受直接當成該報導評論，顯然利用標題聳動，以吸引注意增加銷量。[......]