但是，今天看到的這張圖表也實在太誇張了。藍媒就藍媒，有立場也不是不行，可是可以拜託拜託作到基本的不要太過腦殘嗎？
來看看這兩張圖（聯合的網路新聞有時效性。以下為了討論可供公評之議題，合理使用原載於 http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=193256 之新聞圖表）：
這兩張表給我們什麼第一印象呢？阿扁上任一年，聲望跌到谷底，阿九上任一年（咦，結果是九個月－－這個問題先不討論），聲望在中間震盪。可是，仔細一看數字就會發現不對勁了。這兩張圖表的 Y 軸（縱軸，滿意度）數值根本不同。阿扁的是從 40% 起跳，最高 85%, 阿九的卻是從 25% 起跳，最高 45%. 至於滿意度本身，阿扁的起始值是百分之八十幾，掉到 "躺平" 也還有百分之四十幾，阿九一開始就只有百分之四十幾，最低點則是百分之三十。
最正確的作圖方法當然是兩張圖的 Y 軸範圍要相同，而且既然 Y軸是百分率，0% 到 100% 都最好要包含進去。
報社不這麼作的原因當然有很多。阿九的第一年滿意度幾乎自始至終都被阿扁踩在腳下當然是最大的原因。但是，不管你是因為立場而不希望阿九的圖這麼不好看，或者是純就版面考量不希望兩張圖個自有一大部分都是沒有用到的空白（另外，為什麼兩張圖不能合併？等一下再說），要合理的炮製這兩張圖表的方法還有很多，都遠比隨便亂取兩組 Y 值來得好。
方法一：把兩人各自滿月時的滿意度轉換為百分之百，之後的滿意度變化全部是相對於起始值。這樣炮製的圖表其實對阿九很有利，因為阿扁的半年滿意度慘烈地腰斬（剩下 50%）的同時，阿九卻還有一開始的八成。人家也不能說你的統計方法／圖表呈現方式不對，而且兩張圖表完全可以互相對照比較。完美。
方法二：Y 軸的範圍就算不完全相同，每一個刻度線之間代表的數量至少應該要一樣。阿扁的圖從 40% 到 85% 跨越了 45%, 那麼阿九的圖就應該也是跨越 45% 的範圍，從 0% 到 45%. 這樣的圖其實很奸，你就想像把上面那張阿九的圖表壓扁成一半，然後下面再加上同樣面積的空白。這樣阿九的滿意度看起來會比上面那張圖還更令人欣慰啊啊啊。
好吧，我錯了，聯合真的不是藍媒，以上兩個正確而且又對阿九有利的製圖方是他們都不使用，足證作這組圖的人並不是偏頗，單純的只是無能而已 =.=
除了 Y 軸這個最大的問題以外，這兩張圖的 X 軸（橫軸，這兩張圖上代表時間）也有毛病。最大的問題是各個刻度點不是線性，也不是指數或具其他任何數學意義。阿扁的橫軸上五個事件是滿月，八掌溪，半年，核四復工，周年，這幾個事件在圖表上剛剛好彼此間隔二點七五個月，但是事實上顯然不是這樣。阿九的 X 軸更好笑，從滿月開始，一跳一個月到兩個月，然後又跳一個半月到百日，接著卻直接跳兩個半月到了六個月，最後又跳三個月到了九個月（阿扁的圖表是一到十二個月，阿九的卻是一到九個月，又是一個不一致之處）。
還有一堆小，但是未必比較不嚴重的問題。例如資料來源的代表顏色方面，在阿扁的圖裡面聯合的民調是藍色，TVBS 民調是綠色。但到了阿九的圖，TVBS 變成了藍色，綠色則被遠見佔走。另外，在阿九的圖表上，遠見的資料點跟TVBS 的資料點病不在同一個 X 值上。我本來還以為是製圖的記者很用心的顯示出 "遠見的民調每每在 TVBS 民調之前進行"。不過再想想，哪有那麼剛好的，而且這張圖的 X 軸都已經非線性了，X 座標的訂定不知道是根據什麼鬼標準？
沒有留言:
張貼留言