某個日本人先說了台灣主權未定。然後又認了錯，道了歉。
既然日本人說台灣主權未定是錯的，那正確答案就是日本方面很確定台灣的主權。
可是，日本到底是很確定台灣的主權應該歸誰呢？
台灣國？聽說台灣國護照可以入境伊些中南美國家啦。但是日本，想都別想。中華民國？不要鬧了，在日本，美國，還有世界上所有主要強權國家的官方說法中，中華民國根本不存在！
真的要逼問日本對於台灣的主權認定的明確答覆，答案只能有一個，就是聯合國認定的，"台灣，中國（神聖不可分割）的一省"。
換句話說，從我國現行體制的角度，台灣主權當屬中華民國，此點無可爭議。但是在中華民國不被承認這樣的國際事實下，要日本承認台灣主權屬（在日本眼中根本不存在的）中華民國是不可能的事情。日方如今提出 "日本無權" 說法，實質上給予台灣主權的模糊空間，跟那個韓戰時期美日聯手提出否認台灣曾歸還中華民國的台灣主權未定論在本質上並不等同。
更何況，退一千萬步來說，就算接受美日舊金山和約搞出來的那個台灣主權未定論，透過中華民國政府在台灣超過半個世紀的有效統治，其實更加確立了台灣主權屬於中華民國，而絕不屬於中華人民共和國的正當性。
"關於領土的割讓，除了條約的具體約束以外，國際法上，另外還有一種即為占領的原則(Principle of subjection)，依國際習慣國際法，實際有效的占領，即為構成法權，所謂占領有效，應在其領土上，行使排他性之權力，在占領土地之內，成立機構， 使其足以執行法律，所以關於台澎的地位，雖然在金山和約及中日和約中沒有明確的規定歸屬中國。但在有效占領的原則上，日本自一九四五年八月十四日，宣布接受七月廿六日波茨坦宣言及開羅宣言中之規定，無條件投降。台澎應交還中華民國，我國並於同年十二月廿五日，接受台灣日軍之投降，日本於是日完全退出台澎， 交由我國政府管制。我政府即成立機構，旋即依一般省區組織，成立台灣省政府，成為中國的行省之一。自玆以來，已歷十五年之有效占領，行使主權，世界上亦從 無任何國家表示異議。台灣澎湖的地位，自然早經確定。沒有異議。" --彭明敏，1960
請注意這是彭明敏先生，可不是甚麼親藍學者的發言啊。
2 則留言:
http://www.taiwandocuments.org/montevideo01.htm
1933年蒙特維多條約第11條
Article 11
The contracting states definitely establish as the rule of their conduct the precise obligation not to recognize territorial acquisitions or special advantages which have been obtained by force whether this consists in the employment of arms, in threatening diplomatic representations, or in any other effective coercive measure. The territory of a state is inviolable and may not be the object of military occupation nor of other measures of force imposed by another state directly or indirectly or for any motive whatever even temporarily.
締結契約的國家明確的建立如實施明確義務責任的規則而不是去承認領土的取得或特別利益是藉由武力是否存在於軍隊的運用,外交的代理權脅迫,或任何其他有效強制高壓的措施.一個國家的領土是不可侵犯的,且既不能以此為目的用軍事佔領也不能對其他國家直接或間接或任何動機不管是甚至臨時性質以武力強加的其他措施.
1952年簽署的舊金山和約第23條
http://www.taiwandocuments.org/sanfrancisco01.htm
第4條
(b) Japan recognizes the validity of dispositions of property of Japan and Japanese nationals made by or pursuant to directives of the United States Military Government in any of the areas referred to in Articles 2 and 3.
日本承認美國USMG有權處置第二條第三條內的區域日本與日本人的財產.
第23條
...including the United States of America as the principal occupying Power,....
以美國為首的主要佔領國,
美國才是台灣的佔領國,
佔領國要遵守佔領不轉移主權併吞他國領土的行為,
更何況你在美國佔領區台灣內聲稱時效佔領?
這樣符合法理嗎?
http://dc.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac.%5CFDCT%5CDDC%5C1959%5C19591006_0000060.DDC.htm/qx
1959~1962年一系列的ROC逃兵案Sheng v. Rogers司法案例說明主權並未移轉到中國或是ROC. October 6, 1959 CHENG FU SHENG and Lin Fu Mei, Plaintiffs, v. William P. ROGERS, Attorney General of the United States, Defendant 美國哥倫比亞地方法院判例 他其中一段是這樣說的,
1. In article 2 of the Japanese Peace Treaty, which entered into force April 28, 1952, Japan renounced all 'right, title and claim' to Formosa. Neither this agreement nor any other agreement thereafter has purported to transfer the sovereignty of Formosa to China.'[從1952年4月28日生效的舊金山和約第二條,日本放棄所有對福爾摩沙的權利,資格權,請求權(並未有sovereignty主權字樣)之後,既這份文件還有之後的其他任何協議文件並沒有將福爾摩沙的主權轉移到中國.]
2. Formosa may be said to be a territory or an area occupied and administered by the Government of the Republic of China, but is not officially recognized as being a part of the Republic of China.[福爾摩沙可以說是一個領土被ROC政府管理和佔領,但並非正式承認為ROC的一部份.]
3. 此案例是在1959年10月6日判定,也就是說包括1952年隨著舊金山和約簽署後的中日和約還有中美共同防禦條約並未正式確認將主權轉移到ROC.
樓上說得很好，你可以去跟彭明敏討教
張貼留言