台灣青年反共救國團成立嚕

（左圖為噴發不止示意圖）

合理引用自由時報 6 月 28 日新聞：

因不滿馬英九總統一面倒傾向中國，並為維護台灣主權，由政論家林保華發起的「台灣青年反共救國團」昨舉行成立大會。林保華說，馬英九不敢對中國出聲，那就讓他們來幫台灣出頭。

為凸顯國民黨早期極度反共，現在卻一味親共的荒謬，會場播放當年反共抗俄歌曲，與會民眾跟著唱起「驅俄寇，消滅朱毛，殺漢奸，誓復國仇救同胞」，藉此消遣馬政府。

民進黨主席蔡英文、台聯黨主席黃昆輝、前民進黨主席游錫堃、蘇貞昌、前新聞局長謝志偉、福爾摩沙基金會董事長吳澧培、前台大教授李鴻禧等人都出席。蔡英文還當場填表加入救國團。

林保華說，台灣青年反共救國團成立宗旨是以守護台灣為終生志業；揭發中共本質，宣揚自由民主人權理念；幫助同胞認清中國真相；團結一切反對共產專制人士；加強青年反共教育；維護台灣主權等。

林保華批評馬英九對中國共產黨認識不清。馬在今年六四稱許中國人權有改善，隨後中國政府逮捕異議人士劉曉波，還透過「綠壩」箝制資訊，馬上打了馬英九兩記耳光，但馬都不敢出聲。

[中略]

林保華並對馬政府要將「民主紀念館」復名為「中正紀念堂」提出建議。他認為藍綠最大公約數是訂為「反共紀念館」，不必全然否定蔣介石，起碼在「反共」上大家可找到連結。

[下略]

--== 引用結束 ==--

當初不但反共，對親共言行更是嚴打嚴罰的國民黨如今對中共極度傾斜的態度的確荒謬。然而，同等荒謬的則是當初為了對抗蔣家領導的國民黨專制政權而誕生的黨外勢力以及後繼的民進黨 ，如今對先總統
蔣公（抬頭以示尊敬）卻噴發出不止的愛意。

國民黨的反應則是批評綠營此作法是時空錯亂。其實不但不錯亂，從這件事我們可以發現台灣當前各政治陣營的價值觀其實非常有原則：

兩岸政策就是一切。

因為兩岸政策就是一切，所以為了和對岸交好，馬政府可以無視中共一切違反人權價值，箝制言論自由，甚至在國際上搞小動作吃台灣豆腐的行為。

因為兩岸政策就是一切，所以為了反共救國，綠營也可以轉而認同先總統
蔣公（抬頭以示尊敬）當年一切違反人權價值，箝制言論自由，破壞憲政法治的行為。

結論就是，甚麼人權，民主，法治，在台灣政治人物的眼中全都是

屁

學到這一課以後，我們下次看到一個政治人物訴求人權，民主，法治，或是其它任合兩岸政策以外的價值觀時，我們都可以很有信心的說：

屁啦

台灣的政治，除卻兩岸，別無他物。

家裡的狗狗沒辦法繼續養了應該帶出去丟掉才是負責任的表現（誤）

以下合理引用自聯合報 2009 年 6 月 19 日新聞：

"董事長樂團成員「大鈞」，前天將飼養16年的老狗VIVI送往台北市動物之家「處理」（無人認領即安樂死）；動物之家義工看不慣藝人遺棄老狗，在網路發文引起網友撻伐，大鈞昨將狗領回，才平息網友怒火。

[......]

網友排山倒海批評，「16年的感情原來可以說『處理』就『處理』的喔！」、「狗有病就好好處理，不是丟去那邊安樂死或是等死吧，就算真的太嚴重，不忍心他痛苦，也應該要好好陪他走完，超級不負責任」。

受不了網友撻伐，昨大鈞已至動物之家將狗領回[......]"

"飼主繼續飼養有困難，又難以找到接手的飼主的狀況下，將寵物送至收容中心，無人領養即安樂死"，這種作法的確稱不上是最佳示範。但是另一方面，這年頭隨隨便便不想養了就把家裡寵物到處亂丟，寵物受苦也製造更多流浪動物問題的飼主所在多有，大鈞的作法即便稱不上可以為人楷模，好歹也是作到了一個飼主的低標，將矛頭針對他實在不甚公平。

更令我擔心的是，這起事件如今能圓滿落幕可說是特例而非常態（個人以小人之心猜測，這裡面多半有公眾人物對自己的型像進行 damage control 的味道）；或許這次救了一隻老狗，卻營造出一種 "無法續養的寵物送到收容中心是值得批評的錯誤行為" 的氣氛，是否會助長 "寧可棄養也不送到收容中心" 的心態？

豹頭：那我玩玩她不給錢就不算賣啦！ 反性剝削聯盟：這就對了！（設計對白）

一些所謂婦女團體組成的反性剝削聯盟來反對性產業合法化，實在是給我一種很錯置的感覺。

隨手舉幾個例子，咖啡產業一直存在嚴重的剝削問題，目前對抗這種剝削的方法一是抵制透過剝削獲利的咖啡品牌，二是支持公平交易咖啡，卻並沒有人主張禁喝咖啡或 "罰喝不罰煮"。

在舉一個例子，面對非洲血鑽石問題，也是採取抵制衝突鑽石並且支持能提供完整文件寄錄證明其生產過程符合人道的鑽石產品，而非全面禁只鑽石或是 "罰戴不罰挖"。

而面對性產業的剝削問題，"公平性交易青樓" 不也是眼下最合理的解決之道嗎？當然，性產業合法化以後，後續各種問題，包括以合法掩護非法的狀況絕對會出現的。對於這點大家不應該有不切實際的幻想，以為合法化以後一切都納入妥善管理，性產業中的一切剝削都會消失。但是，存在 "合法掩護非法" 現象的產業太多了。汽機車修車廠也經常傳出實為銷贓管道的情況，難道因此就要宣布所有修車廠為非法，或者是 "罰送修不罰修車"？？

對於性產業的合法化問題，可以有很多的疑慮，諸如對公共衛生，傳染病防治方面的衝擊，對社會，家庭的衝擊。還有，所謂魔鬼就在細節中，性產業合法化以後到底要如何有效管理更是我個人認為最須討論之處。但是，弄出一個 "反性剝削" 這種乍看之下十分大義，仔細一想根本是打左燈向右轉，無厘頭到極點的理由，只能說令人傻眼。

懦夫 勇者 奴隸 還有我那廢話連篇的論文

楊基寬在成大的演講中比較有爭議的地方，或許用詞重了一點，但是前言後語看下來，這些爭議比較大的地方其實也不算過分。

以下摘錄合理引用自：http://news.sina.com.tw/article/20090606/1777509.html

先看延畢懦夫說：

給選擇延畢學生的提醒，如果你是因為景氣風暴而決定在校園裡面多躲一年的話，但請你告訴自己，職場是你人生必經的路，你沒有任何閃躲的空間，如果你的生平第一次就當個躲起來的懦夫，那麼你還能指望有什麼擔當呢？成大的學生不應該如此。

再看研究所狹隘說：

給選擇讀研究所同學的一個提醒，如果你讀研究所的出發點，是希望你將來的薪水會比學士要高一點，碩士的名聲聽起來會比學士要好一點，那麼整個社會，對於一 個心中只是想著多賺幾塊錢及虛榮心作祟的碩士生，還能期望他什麼呢，社會指望你讀研究所是希望你論文的研究主題能為社會或產業解決某一個學士生無法解決的 問題，而不是指望你拿一篇長篇大論甚至是廢話連篇的論文來滿足你個人狹隘的虛榮心和薪水的要求，因此請告訴自己，職場是你人生必經的路，如果你生平第一次 就只能這麼狹隘的自我期許，那麼你能夠指望這個狹隘的主人，就是你，會有什麼擔當呢？成大的學生不應該如此。

楊基寬所謂延畢是懦夫，讀研究所是狹隘，其實是有前提的，這一點不應該被忽略。

至於他說的第三點，所謂勇者策略，到底真是勇者還是如朱老大所說的奴隸？我倒覺得聯合人力網的一篇 "語冰" 網友的留言說得很對：

免費工作可能讓你快速累積經驗，幾年之後變成職場上資歷完備的”良駒”，也可能讓你此生薪水都在三萬以下，不得翻身，端看使用這策者的觀念與目標。
工作資歷像拼圖，拼得好與不好的結果是天差地別之遠，所以即便是要免費工作，還是要先想好自己的目標方向與企圖。
畢竟免費工作只是一個手段，不是目標！

我認為楊基寬說的策略在精神上我是可以認同的，但是在實作上他解釋得太隨便了。除非你在這 "作中學" 的過程中玩全沒有為雇主創造任何價值，或者是創造的價值僅僅可以抵銷雇主用你的無形成本，那雇主就還是應該支付合理的薪資。另一方面，如果免費工作的你真的如此無能，或者你免費作的這個工作真的如此無益，那要在這種垃圾工作中學到甚麼我看也是不可能的。

舉一個例子，朱老大當初翻譯魔戒也是 "免費工作" 啊，但是並不是單純的免費，而是他主動要求 "我不拿一定數額的翻譯費。這套書賣不好，我的翻譯就免費，但是如果賣得好，我要抽成"。當然，以業績計薪在職場上並非稀罕，但是在朱老大親身的例子中，翻譯一般來說並不是一個可以算業績的工作，但是朱老大卻敢這樣喊價，這正是真正的勇者策略的體現。

因此，我想我可以把所謂真勇者策略重述為："在一個通常不以績效計算薪酬的職位上，主動要求根據自己為公司創造的價值來決定自己的薪酬"。

反而整篇演講讓我覺得最不能接受的是在這之後的那段學歷無用論：
可以肯定的是碩博士的學歷，不會為你帶來成功，鄭董事長大學畢業，鴻海郭台銘海專畢業，微軟的比爾蓋茲只有高中學歷，所以他們的成功都與學歷無關，他們的成功是因為他們根本不在乎學歷，他們的成功是因為在他們

的確，如果成功的定義只能限定在成為鄭董事長（誰啊？），郭台銘，比爾蓋吱吱吱的話，那麼這話確實有些道理（有些道理，但也有些矛盾。我不認識的鄭董事長先不說，郭董跟蓋吱吱吱的成功關鍵，剛好跟所謂的 "碰上逆境時，毫不猶豫的選擇跟逆境正面對決" 相反，是 "看到機會時，毫不猶豫的（即使放棄學業亦在所不惜）選擇抓住機會"）。然而世界上有幾個郭董，幾個蓋吱吱吱？鴻海與微軟公司裡面從基層到中高階管理者也有很多高學歷者，也確實地利用他們的專業為公司創造價值。這些人都是失敗者嗎？每個人都要當大老闆，都只視當大老闆為成功，那麼誰來作實事呢？或者，難道是因為台下是成大學生，你認為成大學生都應該當統治階級所以才這樣說嗎？可是，你不是剛剛才說學歷與成功無關嗎？

總結來說，楊基寬身為 104 的董事長，他的建議自然著眼於如何面對職場挑戰，自我充實，一步步邁向事業的成功等等的價值觀。大部分平凡如你我我的生涯也的確大概就是畢業以後找個工作好好作下去，這種價值觀當然不能說錯。但是，即使說大學畢業生也要食人間煙火，即使成大畢業生素來是以 "企業愛用" 聞名，作為一所台灣一流大學，在其學生終於要畢業的這天，畢業演講給學生的期許卻不是身為知識分子對國家社會的理想與責任，而是怎麼樣在職場上 "成功"，我是絕得層次低了點，套用洋基寬董事長的話："成大的學生不應該（只是）如此"。

馬："兩岸" 可推動識正書簡

--== 六月十日 update ==--

六月十日新聞整理：

聯合新聞網：
總統府公共事務室主任蔡仲澧上午強調，馬總統的建議是針對大陸使用簡體字的13億人，希望大陸民眾認識代表中華文化特色的正體字，台灣一直在使用正體字，當然不必也不會改變現狀改寫簡體字。

自由時報：
賴幸媛今天表示，總統馬英九所指的「識正書簡」，是希望對岸也能推動正體字，多認識中華文化，台灣仍讀寫正體字。

是不是事實呢？我們來看看 NOWnews 六月九日的報導：
馬英九總統9日上午在接見「駐美中華總會館暨北加州中華會館負責人回國訪問團」時表示，對於海外長期以來就正體字跟簡體字的爭議，未來兩岸可以推動「識正書簡」，認識正體字，書寫時則可以用簡體字，這樣才能保存中華文化。

香港新浪引述北京新浪引述台灣 "今日新聞"（我還不知道有這個新聞社？）：
馬英九說，面對繁體字與簡體字的爭議，我們希望將來兩岸在這方面也能達成協議，我們建議的方式是叫做“識正書簡”，“識正”就是認識繁體字，但要書寫的話，可以寫簡體字，印刷體盡量用繁體字，這樣才能跟中華文化的古籍接軌。

最後，噹噹噹！這裡有影片可以看。老馬到底說了什麼？大家自己看著辦吧：
http://www.youtube.com/watch?v=dQwCGcPwcc4

--== 更新結束 ==--

請注意我在標題框起來的是 "兩岸" 的部分而非 "識正書簡" 的部分。當然，馬英九說的只是書寫的時候可以使用簡體字，印刷或其他正式使用時還是應該使用正體（不過其實這一部份也有疑義。台灣目前自有一些教育部正式公布的簡體字，和對岸使用的簡體字有同有不同。所謂的書簡，是可書台灣簡體字？還是台簡為主，陸簡為輔？還是乾脆改用大陸簡字？），因此或許可以不用過度詮釋。

我不懂的是，台灣一直以來就是使用正體字，大陸簡體字也使用了數十年，兩岸狀況不同，為什麼應該一律推動識正書簡？其實只要大陸在其書簡的基礎上推動識正，台灣在書正的基礎上推動識簡，不就皆大歡喜問題解決了嗎？

另外，諸如路標，指示牌，乃至於提款機界面等，目前正體中文以外加註英文已經是大勢所趨，視需要有時候也有加註日文者，若也有需要，再加註簡體中文亦無不妥。但是如果直接捨正體而改簡體，那就真的是捨本逐末了。

軍方：恆春半島割讓給我們吧（設計對白）

以下合理引用聯合新聞網六月二日意見評論 by 宋兆文／前陸戰隊上校（北縣永和）：

"旅級以上的三軍聯合實兵對抗，對提升台灣本島防衛作戰能力，具重要地位，但亦因受限於交通無法管制，容易產生交通事故，妨礙民眾作息，機甲部隊展開幅員不足，南北對進空間明顯窘迫等因素，無法進行實兵演練。

[......]

現階段國軍恆春三軍聯訓基地幅員，僅縱長十二公里，橫寬六公里，若對全員全裝進訓的裝甲旅、機步旅、陸戰旅而言，無論展開、機動、取攻勢、採守勢，空間根 本不敷使用，若兩個全裝機甲旅對抗，則更是幅員不足。[......]

因此，除非大家願意國軍戰力日漸衰退，否則行政院與國防部應積極結合政府整體力量，整編國家級實戰訓練基地，是有絕對的必要性！若從屏東枋寮至台東大武， 東西之線，向南擴充至中科院九鵬基地與整個恆春半島，空間應該夠用，當然必須慎重選擇地區，以環保、生態、民生、觀光資源為優先考量，排除困難，開設較大 之三軍聯合實彈攻擊場地，結合聯兵旅全員全裝實兵演習對抗，對實戰訓練與戰力提升的助益甚大。"

這篇投書給我一個感覺，其立論基礎是 "為訓而訓"，而非 "為戰而訓"。我們有這種部隊，這種部隊需要這樣的訓練，所以我們應該想辦法生出適合的場地並且提供其需要的訓練。這樣的邏輯當然沒有不對，但是卻忘了問：需要這些訓練的這些部隊在我國國防策略上的地位為何？我不是什麼軍武達人，對於國防政策的具體細節不敢胡亂評論，當然也不敢說台灣就不需要這些需要數十公里縱深才能有效展開，機動，攻勢，守勢的部隊。但是，既然是投書媒體希望說服國人，從根本上先論證這種部隊對於台灣之國防的重要性，似乎才是正確的作法吧？