2010年3月27日 星期六

喝奶不必買牛,住屋就一定要買房嗎?

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32391846/IssueID/20100327

以下合理引用2010年03月27日蘋果日報

抗議高房價 無殼蝸牛再起
替年輕人發聲 倡五都選舉投廢票

[......]台灣勞工陣線教育推廣部主任江明芸說,現在很多大學畢業生平均起薪才2.2萬元,從中南部北上租屋,每月約負擔9千元房租,再扣掉要還的就學貸款,連生活都有問題,怎能存錢買屋。 [......]

華昌宜:跟我老婆都教書,薪水已不錯,但還是買不起房子,我也不喜歡買屋後把所有積蓄壓上,以後教育費、退休金怎麼辦?所以活到77歲一直都租屋。
政府不要總是以政策導引民眾買屋,國外常見企業財團興建大樓出租給民眾,若能把居住費用降低在生活費1/4~1/5以下,生活品質可以好很多。 [......]

其實從台北市房地產的種種跡象,包括售價與租金脫節以及文中所提租金與就業狀況脫節等,都強烈地暗示了一件事:房市泡沫。面對這些跡象,政府當然應該有所反應,不過我認為重點是預防即將到來的經濟風暴(看看日本泡沫經濟以及美國,特別加州房地產的例子!),不需要跟居住權的問題勾結。

喝奶也不一定要擁有一頭牛,搭飛機也不需要先把一台波音 747 買下來,為什麼要住房就一定要買房呢?不動產本來就是財富,沒有錢就不要買,此乃天經地義。華昌宜說的其實很對,純就一般小市民的財務規劃來講,買本來就是,也應該是不如租的。當今台北房價的畸形,一部分原因根本就是這種住者有其屋的迷思造成大家不論如何都硬要買房子所衝出來的。不過另一方面,在台灣 "租不如買" 也有事實的根據,主要原因就是來自於房屋租賃相關法令與執行的不完善,對出租與承租雙方都缺乏保障。因此面對住房問題,從房屋售價方面著手是搞錯方向了。更重要的其實是強化租賃市場的保障,包括更完善的反(包括性別,年齡,種族等)歧視,出租許可,安全檢查,押金處理,解約續約等法規,提供出租承租雙方保障的專責機關,推廣租屋保險制度等。

2010年3月1日 星期一

Hoader 的好朋友,台灣動物緊急救援小組

http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=17810

我不懂

賈鴻秋狗場慘絕人寰的狀況曝光以後,這個台灣動物緊急救援小組一方面拍攝,公開了狗場內犬隻的狀況以及救援的過程,一方面卻繼續推崇這位經營這個人間煉獄的 "愛狗人士" 賈鴻秋:
2010.2.27 今天是愛狗老師賈鴻秋的頭七,台灣動物緊急救援小組網友在網站上呼籲網友上網留言或默念祝禱迴向這位不幸往生的愛狗老師! 據了解,賈老師生前因為全力投身救狗志業,無法獲得家人諒解,直至昏迷往生都沒有親人在旁,台灣動物緊急救援小組網友因此上網號召全國愛狗網友從今天上午10:50分起留言或默念經文迴向給這位令人敬愛的賈鴻秋老師...
愛狗女老師賈鴻秋小檔案
年齡:53歲
婚姻:未婚
職業:補習班英文教師
經歷:木柵高工、協和工商英文教師
資歷:救狗21年,花光800多萬元積蓄、負債100多萬元
有沒有搞錯啊?就先不說她讓狗場裡面一百三十多隻狗過這種生不如死的日子算得上哪們子愛狗的問題,單從上面的小檔案就明明白白顯示這個人是個 hoader, 就算不可惡,也是需要接受治療的精神疾病患者!Hoader 跟健康的愛好者最大的差別就是他們沒有辦法有計畫地,持續性地經營自己的興趣或志業,而是一股腦而把所有一切都投入,搞到家庭破碎負債累累,最後反而無力妥善持續自己的志向。

賈鴻秋這個例子中,很可惜她的家人沒有能理解她的行為是出自於精神疾病並給予適當的幫助,或者至少,達成心靈上的和解。

但是在這樣的可惜之外,我更覺得賈鴻秋身邊那些所謂的愛護動物人士才是可鄙,可恨,可恥可惡至極的人渣敗類!你們沒有人看得出來這個人病了嗎?你們沒有人看得出來這個人正在把自己,家人,以及她收養的動物帶向悲慘的境地嗎?你們之前沒有人知道她的狗場裡的悲慘狀況嗎?(愛護動物人士整天爆料公立收容所的慘況。賈鴻秋狗場是 "愛狗人士" 開的所以絕對沒問題不用接受檢視了嗎?還是你們其實知道,只是不說,因為那是 "愛狗人士" 開的所以再怎麼慘也是 OK 的?)你們只是 "鼓勵" 她,"支持" 她。鼓勵甚麼支持甚麼呢?支持她的疾病逐漸侵蝕她的身心,鼓勵她的執妄將自己與親人還有收養動物帶向毀滅?你們可以跟你們的賈老師一起去死一死嗎?