老馬主張的與對岸建立互信，化解衝突，甚至包括接受一中各表等，我基本上都還可以贊同。但是這個贊同同時必須建立在－－同樣是老馬口口聲聲主張的－－和解不代表無防備，有一中也不能沒有個表。可惜以他實際就任總總後的言行來看，這個中華民國以及民主自由價值的底線，就算還沒到全面棄守，也經常被有意無意地忽視。
現在回看劉曉波當年的文章，老馬實在有太多需要反躬自省之處。
http://www.nownews.com/2010/10/09/11490-2653496.htm
以下合理引用 NOWnesw 2010/10/09 重登的，劉曉波於 2006 年五月發表的文章 "馬英九的民主牌有遠見"。
好在，馬英九雖然認同「九二共識」和「一中各表」，但他並沒有陶醉在「高規格」氛圍中，而是清醒地意識到台灣在國際上的處境，仍然懷有至深的「台灣悲 情」：中共圍堵導致了台灣的「國際孤兒」狀態，如果中共仍然不改變圍堵策略，那麼台灣人的「孤兒悲情」只能愈演愈烈，台灣民意也就會離大陸越來越遠。所 以，他在儘量向美國展示了善意、能力和魅力的同時，也對中共表現出前所未有的強硬態度。換言之，馬英九也決不會用矮化台灣的主權地位來討好中共。
3月20日，馬英九在紐約演講中提出：「中華民國是一個主權獨立的國家」，「一個國家不需要獨立兩次」。他還呼籲兩岸應該首先就撤除導彈、建立軍事互信和簽署和平協議展開談判。
3月24日，馬英九應邀在胡佛研究所演講，強調台灣從未擺脫過的悲情。他提到台灣百年來三大悲情事件：近代的割讓台灣，現代的228血 案，1979年以來的國際孤兒。馬英九指出，百年前的「馬關悲情」已被光復化解，半個世紀前的「228悲情」也在民主進程中逐漸彌平，今年台灣紀念228 血案，馬英九代表國民黨表達懺悔。剩下的只有「孤兒悲情」延續至今。他表示，如果中共連一點國際空間都不給台灣，那就等於逼反台灣人，不要說台獨，「包括 我在內，我們這些人都會反。」馬英九呼籲中共給予台灣更多的國際空間，否則「後果要自負」。如此重話，在國民黨黨魁中還是第一次。
2010年10月14日 星期四
2009年10月26日 星期一
郝龍斌槓上中央？
大家都說這回郝龍斌市長槓上了中央。其實我倒覺得未必。換個角度看，郝市長這樣的大動作反而是幫了馬政府一把，甚至用陰謀論一點來看，說這整個就是馬政府的策略也未必誇張。
美國牛產品要敲開台灣大門這件事，美國這次看起來是鐵了心（其真正放眼的當然不是台灣市場，而是以台灣為敲開亞洲，特別是日本大門的敲門磚），檯面下恐怕大棒與蘿蔔也都盡出，馬政府要頂住大概也沒有什麼籌碼。
如今民意與地方政府一反起來，其實正提供了馬政府最需要的談判資本。老美再怎麼帝國主義，馬政府再怎麼兒皇帝，面子上的民主自由還是要顧一下。地方政府不買你的帳，難不成老美可以命令馬政府拿槍逼著人民吃美國牛？
馬政府如果真的是有意這樣搞，當然是一著險棋，不過也未必不合理。畢竟就情勢來看對美國牛肉近期內必然要做出一些讓步。就算跟美國談判談到頭破血流，最後只開放帶骨牛肉，國內輿論還是要把你幹到爆。如今一口氣說連絞肉內臟都要開放，把大家嚇個魂飛魄散之下，嘿，你看現在連綠營都不提帶骨牛肉了。到時候馬政府在以國內反彈強烈，硬搞下去甚至恐怕造成台灣政局不穩之類的大義名分跟老美搓一下，最好狀況爭到個只開放帶骨牛肉，差一點多開放個牛肚之類比較低風險的內臟，最不濟，就是中央政策開放了可是地方全面圍堵，對老美也有交代，對內至少也博得個知錯能改的評價，怎麼看都不會比直接跟頂著老美幹輸得多。
當然，實際上馬政府是不是真的有這層謀略，大家也只能拭目以待了。
美國牛產品要敲開台灣大門這件事，美國這次看起來是鐵了心（其真正放眼的當然不是台灣市場，而是以台灣為敲開亞洲，特別是日本大門的敲門磚），檯面下恐怕大棒與蘿蔔也都盡出，馬政府要頂住大概也沒有什麼籌碼。
如今民意與地方政府一反起來，其實正提供了馬政府最需要的談判資本。老美再怎麼帝國主義，馬政府再怎麼兒皇帝，面子上的民主自由還是要顧一下。地方政府不買你的帳，難不成老美可以命令馬政府拿槍逼著人民吃美國牛？
馬政府如果真的是有意這樣搞，當然是一著險棋，不過也未必不合理。畢竟就情勢來看對美國牛肉近期內必然要做出一些讓步。就算跟美國談判談到頭破血流，最後只開放帶骨牛肉，國內輿論還是要把你幹到爆。如今一口氣說連絞肉內臟都要開放，把大家嚇個魂飛魄散之下，嘿，你看現在連綠營都不提帶骨牛肉了。到時候馬政府在以國內反彈強烈，硬搞下去甚至恐怕造成台灣政局不穩之類的大義名分跟老美搓一下，最好狀況爭到個只開放帶骨牛肉，差一點多開放個牛肚之類比較低風險的內臟，最不濟，就是中央政策開放了可是地方全面圍堵，對老美也有交代，對內至少也博得個知錯能改的評價，怎麼看都不會比直接跟頂著老美幹輸得多。
當然，實際上馬政府是不是真的有這層謀略，大家也只能拭目以待了。
2009年9月30日 星期三
[剪報] 蘋論：寧敗勿濫 讚
蘋論：寧敗勿濫 讚
2009 年 9 月 30日 蘋果日報。
如果馬是真心誠意推動黨內改革，寧願選敗，也不被地方政治牽著鼻子走，我們會十二萬分地支持馬的改革路線，畢竟國民黨和民進黨的好壞關係全台灣人民的福 祉。如果馬寧願食言而兼黨主席，目的是為了改革國民黨，我們也支持他的兼任。總之，一句話，誰真心改革這兩個黨，我們就支持誰。
令人擔憂的是，馬本人就是老國民黨的產物，由他來改革黨內沿襲已久的文化和制度，本身就靠不住。
國民黨存在的三大支柱：黨產及充裕的財務，地方派系政治的人脈網絡，制度化的黨官僚體系，都是遭人詬病的反民主弊端。馬若下決心剷平這三座大山，恐怕事倍功半。
2009 年 9 月 30日 蘋果日報。
如果馬是真心誠意推動黨內改革，寧願選敗，也不被地方政治牽著鼻子走，我們會十二萬分地支持馬的改革路線，畢竟國民黨和民進黨的好壞關係全台灣人民的福 祉。如果馬寧願食言而兼黨主席，目的是為了改革國民黨，我們也支持他的兼任。總之，一句話，誰真心改革這兩個黨，我們就支持誰。
令人擔憂的是，馬本人就是老國民黨的產物，由他來改革黨內沿襲已久的文化和制度，本身就靠不住。
國民黨存在的三大支柱：黨產及充裕的財務，地方派系政治的人脈網絡，制度化的黨官僚體系，都是遭人詬病的反民主弊端。馬若下決心剷平這三座大山，恐怕事倍功半。
2009年9月28日 星期一
英九 Enchanted
以下合理引用蘋果日報 蘋論：婉拒熱比婭訪台
2009年09月25日蘋果日報
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31968025/IssueID/20090925
[......]
准予放影片，和准許她來台是不同的兩回事。影片是澳洲拍的紀錄片，參加影展是民間的文化活動，沒有強烈的政治指涉，中國抗議是粗暴干涉台灣內政，欺人太甚。但是准許她入台則有強烈的高政治意涵，具有挑釁的意味，與現在政府的友中政策牴觸，殊無必要搬磚砸腳。
熱比婭又不同於達賴。達賴是世界級的政教領袖，具有廣大的影響力，過去來台多次，在台灣有很多的信眾；與各界菁英、意見領袖都有交情，包括馬總統。達賴反對西藏獨立的和平主義理念，受到舉世的推崇。熱比婭也沒主張疆獨，只強調維吾爾人的人權就受到中國的迫害，但她沒有達賴那樣宗教領袖的身分，來分散她的政治角色色彩。
她與台灣素無關聯
更關鍵的是她與台灣素無關聯，此時此刻突然邀她來台只有一個政治目的，就是挑釁中國，並給馬及國民黨政府穿小鞋。我們希望以後在適當時刻政府可以歡迎她來台灣訪問。
人權、主權和國家利益是我們考量的三大標準。婉拒給熱比婭簽證無關人權；基於國家利益的計算，婉拒也是主權的表現；而考慮國家利益，她的來訪確實會破壞馬政府與中國改善關係的努力。
剛讓達賴來，又立刻讓熱比婭來，時間上如此靠近，就是擺明了給中國難堪，有這個必要嗎？勇氣的表達要用在刀口上，要獲得最大邊際效益，不必在小事上暴虎馮河，浪費勇氣。台灣對中國是以小事大，須以智慧對治，身段柔軟，彈性十足；所有在強權夾縫中成功生存的小國都如此。歷史對小國的教訓是「切勿橫挑強梁」，對強鄰的策略都是「進一步，退兩步」，迂迴達到自己的利益與目標。
表達台灣主體性的途徑很多，直接對抗只是其一，有時不是最好的選擇，我們必須學會一手硬、一手軟的彈性戰術。
最重要的是，馬當局必須清楚說明，婉拒熱比婭來不是基於北京的好惡，而是基於對台灣國家利益的現實主義估算。馬兩岸政策的任何議題，都必須基於這項唯一的思考。
其實我看到台灣拒絕熱比亞訪問的新聞時最先聯想到的是一本兒少小說<<魔法灰姑娘>>（也有電影版）。"愛拉一出生，即在無意間被一位行事輕率的仙女 [......] 賜給她的禮物是“服從”。任何人叫愛拉做任何事，她都必須聽話照做" 而在後續的故事中，愛拉找到了這位仙女，要求仙女為他解除這個禮物（或說詛咒）所造成的困擾。沒想到仙女很好心地把這個禮物從“服從”改成了“樂於服從”。
如果當初是以避免激化兩岸關係等理由拒絕熱比亞訪台，雖然不令人滿意但是至少可理解。說她跟恐怖份子有關所以拒絕，就讓人覺得馬政府果然也是從 "以中共的意志為意志" 進化到 "樂於以中共的意志為意志" 了
2009年09月25日蘋果日報
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31968025/IssueID/20090925
[......]
准予放影片，和准許她來台是不同的兩回事。影片是澳洲拍的紀錄片，參加影展是民間的文化活動，沒有強烈的政治指涉，中國抗議是粗暴干涉台灣內政，欺人太甚。但是准許她入台則有強烈的高政治意涵，具有挑釁的意味，與現在政府的友中政策牴觸，殊無必要搬磚砸腳。
熱比婭又不同於達賴。達賴是世界級的政教領袖，具有廣大的影響力，過去來台多次，在台灣有很多的信眾；與各界菁英、意見領袖都有交情，包括馬總統。達賴反對西藏獨立的和平主義理念，受到舉世的推崇。熱比婭也沒主張疆獨，只強調維吾爾人的人權就受到中國的迫害，但她沒有達賴那樣宗教領袖的身分，來分散她的政治角色色彩。
她與台灣素無關聯
更關鍵的是她與台灣素無關聯，此時此刻突然邀她來台只有一個政治目的，就是挑釁中國，並給馬及國民黨政府穿小鞋。我們希望以後在適當時刻政府可以歡迎她來台灣訪問。
人權、主權和國家利益是我們考量的三大標準。婉拒給熱比婭簽證無關人權；基於國家利益的計算，婉拒也是主權的表現；而考慮國家利益，她的來訪確實會破壞馬政府與中國改善關係的努力。
剛讓達賴來，又立刻讓熱比婭來，時間上如此靠近，就是擺明了給中國難堪，有這個必要嗎？勇氣的表達要用在刀口上，要獲得最大邊際效益，不必在小事上暴虎馮河，浪費勇氣。台灣對中國是以小事大，須以智慧對治，身段柔軟，彈性十足；所有在強權夾縫中成功生存的小國都如此。歷史對小國的教訓是「切勿橫挑強梁」，對強鄰的策略都是「進一步，退兩步」，迂迴達到自己的利益與目標。
表達台灣主體性的途徑很多，直接對抗只是其一，有時不是最好的選擇，我們必須學會一手硬、一手軟的彈性戰術。
最重要的是，馬當局必須清楚說明，婉拒熱比婭來不是基於北京的好惡，而是基於對台灣國家利益的現實主義估算。馬兩岸政策的任何議題，都必須基於這項唯一的思考。
其實我看到台灣拒絕熱比亞訪問的新聞時最先聯想到的是一本兒少小說<<魔法灰姑娘>>（也有電影版）。"愛拉一出生，即在無意間被一位行事輕率的仙女 [......] 賜給她的禮物是“服從”。任何人叫愛拉做任何事，她都必須聽話照做" 而在後續的故事中，愛拉找到了這位仙女，要求仙女為他解除這個禮物（或說詛咒）所造成的困擾。沒想到仙女很好心地把這個禮物從“服從”改成了“樂於服從”。
如果當初是以避免激化兩岸關係等理由拒絕熱比亞訪台，雖然不令人滿意但是至少可理解。說她跟恐怖份子有關所以拒絕，就讓人覺得馬政府果然也是從 "以中共的意志為意志" 進化到 "樂於以中共的意志為意志" 了
2009年6月9日 星期二
馬："兩岸" 可推動識正書簡
--== 六月十日 update ==--
六月十日新聞整理：
聯合新聞網：
總統府公共事務室主任蔡仲澧上午強調，馬總統的建議是針對大陸使用簡體字的13億人，希望大陸民眾認識代表中華文化特色的正體字，台灣一直在使用正體字，當然不必也不會改變現狀改寫簡體字。
自由時報：
賴幸媛今天表示，總統馬英九所指的「識正書簡」，是希望對岸也能推動正體字，多認識中華文化，台灣仍讀寫正體字。
是不是事實呢？我們來看看 NOWnews 六月九日的報導：
馬英九總統9日上午在接見「駐美中華總會館暨北加州中華會館負責人回國訪問團」時表示，對於海外長期以來就正體字跟簡體字的爭議，未來兩岸可以推動「識正書簡」，認識正體字，書寫時則可以用簡體字，這樣才能保存中華文化。
香港新浪引述北京新浪引述台灣 "今日新聞"（我還不知道有這個新聞社？）：
馬英九說，面對繁體字與簡體字的爭議，我們希望將來兩岸在這方面也能達成協議，我們建議的方式是叫做“識正書簡”，“識正”就是認識繁體字，但要書寫的話，可以寫簡體字，印刷體盡量用繁體字，這樣才能跟中華文化的古籍接軌。
最後，噹噹噹！這裡有影片可以看。老馬到底說了什麼？大家自己看著辦吧：
http://www.youtube.com/watch?v=dQwCGcPwcc4
--== 更新結束 ==--
請注意我在標題框起來的是 "兩岸" 的部分而非 "識正書簡" 的部分。當然，馬英九說的只是書寫的時候可以使用簡體字，印刷或其他正式使用時還是應該使用正體（不過其實這一部份也有疑義。台灣目前自有一些教育部正式公布的簡體字，和對岸使用的簡體字有同有不同。所謂的書簡，是可書台灣簡體字？還是台簡為主，陸簡為輔？還是乾脆改用大陸簡字？），因此或許可以不用過度詮釋。
我不懂的是，台灣一直以來就是使用正體字，大陸簡體字也使用了數十年，兩岸狀況不同，為什麼應該一律推動識正書簡？其實只要大陸在其書簡的基礎上推動識正，台灣在書正的基礎上推動識簡，不就皆大歡喜問題解決了嗎？
另外，諸如路標，指示牌，乃至於提款機界面等，目前正體中文以外加註英文已經是大勢所趨，視需要有時候也有加註日文者，若也有需要，再加註簡體中文亦無不妥。但是如果直接捨正體而改簡體，那就真的是捨本逐末了。
六月十日新聞整理：
聯合新聞網：
總統府公共事務室主任蔡仲澧上午強調，馬總統的建議是針對大陸使用簡體字的13億人，希望大陸民眾認識代表中華文化特色的正體字，台灣一直在使用正體字，當然不必也不會改變現狀改寫簡體字。
自由時報：
賴幸媛今天表示，總統馬英九所指的「識正書簡」，是希望對岸也能推動正體字，多認識中華文化，台灣仍讀寫正體字。
是不是事實呢？我們來看看 NOWnews 六月九日的報導：
馬英九總統9日上午在接見「駐美中華總會館暨北加州中華會館負責人回國訪問團」時表示，對於海外長期以來就正體字跟簡體字的爭議，未來兩岸可以推動「識正書簡」，認識正體字，書寫時則可以用簡體字，這樣才能保存中華文化。
香港新浪引述北京新浪引述台灣 "今日新聞"（我還不知道有這個新聞社？）：
馬英九說，面對繁體字與簡體字的爭議，我們希望將來兩岸在這方面也能達成協議，我們建議的方式是叫做“識正書簡”，“識正”就是認識繁體字，但要書寫的話，可以寫簡體字，印刷體盡量用繁體字，這樣才能跟中華文化的古籍接軌。
最後，噹噹噹！這裡有影片可以看。老馬到底說了什麼？大家自己看著辦吧：
http://www.youtube.com/watch?v=dQwCGcPwcc4
--== 更新結束 ==--
請注意我在標題框起來的是 "兩岸" 的部分而非 "識正書簡" 的部分。當然，馬英九說的只是書寫的時候可以使用簡體字，印刷或其他正式使用時還是應該使用正體（不過其實這一部份也有疑義。台灣目前自有一些教育部正式公布的簡體字，和對岸使用的簡體字有同有不同。所謂的書簡，是可書台灣簡體字？還是台簡為主，陸簡為輔？還是乾脆改用大陸簡字？），因此或許可以不用過度詮釋。
我不懂的是，台灣一直以來就是使用正體字，大陸簡體字也使用了數十年，兩岸狀況不同，為什麼應該一律推動識正書簡？其實只要大陸在其書簡的基礎上推動識正，台灣在書正的基礎上推動識簡，不就皆大歡喜問題解決了嗎？
另外，諸如路標，指示牌，乃至於提款機界面等，目前正體中文以外加註英文已經是大勢所趨，視需要有時候也有加註日文者，若也有需要，再加註簡體中文亦無不妥。但是如果直接捨正體而改簡體，那就真的是捨本逐末了。
2009年5月17日 星期日
辜寬敏：當今司法是國民黨的走狗。這是不對的。司法應該是我的走狗才對（設計對白）
以下合理引用 NOWnews 五月十八日新聞：
辜寬敏批評馬英九用司法對付台灣人、侮辱阿扁，他也質疑馬英九能否執政到2012年，「所以就等台灣人把政權拿回來那一天，我跟大家說一定要把馬英九的手用手銬銬起來！」
也就是說，你馬英九政府濫用司法對付政敵，所以哪一天我掌權了我也要濫用司法來對付你馬英九。這種赤裸裸地展露對權力的飢渴的態度，不管是威權時代的國民黨政權或是把國民黨政權的一切都學起來了的民進黨政權都不敢如此地絲毫不加掩飾。這也再次證明了，不管藍綠政客嘴上 "公平" "正義" 說得多好聽，他們心裡想的終究只是如何讓權力為自己服務。
在單一選區兩票制造成兩黨政治逐漸成型的今天，台灣人民今晚的選擇難道就只有咖哩口味的大便與大便口味的咖哩嗎？我可以選擇砸店不吃嗎？
辜寬敏批評馬英九用司法對付台灣人、侮辱阿扁，他也質疑馬英九能否執政到2012年，「所以就等台灣人把政權拿回來那一天，我跟大家說一定要把馬英九的手用手銬銬起來！」
也就是說，你馬英九政府濫用司法對付政敵，所以哪一天我掌權了我也要濫用司法來對付你馬英九。這種赤裸裸地展露對權力的飢渴的態度，不管是威權時代的國民黨政權或是把國民黨政權的一切都學起來了的民進黨政權都不敢如此地絲毫不加掩飾。這也再次證明了，不管藍綠政客嘴上 "公平" "正義" 說得多好聽，他們心裡想的終究只是如何讓權力為自己服務。
在單一選區兩票制造成兩黨政治逐漸成型的今天，台灣人民今晚的選擇難道就只有咖哩口味的大便與大便口味的咖哩嗎？我可以選擇砸店不吃嗎？
2009年5月8日 星期五
圖表一定要搞成這樣嗎？
雖然很多人說聯合報也是藍媒，不過我總覺得它跟政治立場鮮明的中時／自由這類相比算是比較中道的。當然，它實際上確實是偏藍，或許有些人正是對這種偏藍卻又刻意作出中道姿態不滿吧？
但是，今天看到的這張圖表也實在太誇張了。藍媒就藍媒，有立場也不是不行，可是可以拜託拜託作到基本的不要太過腦殘嗎？
來看看這兩張圖（聯合的網路新聞有時效性。以下為了討論可供公評之議題，合理使用原載於 http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=193256 之新聞圖表）：
這兩張表給我們什麼第一印象呢？阿扁上任一年，聲望跌到谷底，阿九上任一年（咦，結果是九個月－－這個問題先不討論），聲望在中間震盪。可是，仔細一看數字就會發現不對勁了。這兩張圖表的 Y 軸（縱軸，滿意度）數值根本不同。阿扁的是從 40% 起跳，最高 85%, 阿九的卻是從 25% 起跳，最高 45%. 至於滿意度本身，阿扁的起始值是百分之八十幾，掉到 "躺平" 也還有百分之四十幾，阿九一開始就只有百分之四十幾，最低點則是百分之三十。
最正確的作圖方法當然是兩張圖的 Y 軸範圍要相同，而且既然 Y軸是百分率，0% 到 100% 都最好要包含進去。
報社不這麼作的原因當然有很多。阿九的第一年滿意度幾乎自始至終都被阿扁踩在腳下當然是最大的原因。但是，不管你是因為立場而不希望阿九的圖這麼不好看，或者是純就版面考量不希望兩張圖個自有一大部分都是沒有用到的空白（另外，為什麼兩張圖不能合併？等一下再說），要合理的炮製這兩張圖表的方法還有很多，都遠比隨便亂取兩組 Y 值來得好。
方法一：把兩人各自滿月時的滿意度轉換為百分之百，之後的滿意度變化全部是相對於起始值。這樣炮製的圖表其實對阿九很有利，因為阿扁的半年滿意度慘烈地腰斬（剩下 50%）的同時，阿九卻還有一開始的八成。人家也不能說你的統計方法／圖表呈現方式不對，而且兩張圖表完全可以互相對照比較。完美。
方法二：Y 軸的範圍就算不完全相同，每一個刻度線之間代表的數量至少應該要一樣。阿扁的圖從 40% 到 85% 跨越了 45%, 那麼阿九的圖就應該也是跨越 45% 的範圍，從 0% 到 45%. 這樣的圖其實很奸，你就想像把上面那張阿九的圖表壓扁成一半，然後下面再加上同樣面積的空白。這樣阿九的滿意度看起來會比上面那張圖還更令人欣慰啊啊啊。
好吧，我錯了，聯合真的不是藍媒，以上兩個正確而且又對阿九有利的製圖方是他們都不使用，足證作這組圖的人並不是偏頗，單純的只是無能而已 =.=
除了 Y 軸這個最大的問題以外，這兩張圖的 X 軸（橫軸，這兩張圖上代表時間）也有毛病。最大的問題是各個刻度點不是線性，也不是指數或具其他任何數學意義。阿扁的橫軸上五個事件是滿月，八掌溪，半年，核四復工，周年，這幾個事件在圖表上剛剛好彼此間隔二點七五個月，但是事實上顯然不是這樣。阿九的 X 軸更好笑，從滿月開始，一跳一個月到兩個月，然後又跳一個半月到百日，接著卻直接跳兩個半月到了六個月，最後又跳三個月到了九個月（阿扁的圖表是一到十二個月，阿九的卻是一到九個月，又是一個不一致之處）。
還有一堆小，但是未必比較不嚴重的問題。例如資料來源的代表顏色方面，在阿扁的圖裡面聯合的民調是藍色，TVBS 民調是綠色。但到了阿九的圖，TVBS 變成了藍色，綠色則被遠見佔走。另外，在阿九的圖表上，遠見的資料點跟TVBS 的資料點病不在同一個 X 值上。我本來還以為是製圖的記者很用心的顯示出 "遠見的民調每每在 TVBS 民調之前進行"。不過再想想，哪有那麼剛好的，而且這張圖的 X 軸都已經非線性了，X 座標的訂定不知道是根據什麼鬼標準？
但是，今天看到的這張圖表也實在太誇張了。藍媒就藍媒，有立場也不是不行，可是可以拜託拜託作到基本的不要太過腦殘嗎？
來看看這兩張圖（聯合的網路新聞有時效性。以下為了討論可供公評之議題，合理使用原載於 http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=193256 之新聞圖表）：
這兩張表給我們什麼第一印象呢？阿扁上任一年，聲望跌到谷底，阿九上任一年（咦，結果是九個月－－這個問題先不討論），聲望在中間震盪。可是，仔細一看數字就會發現不對勁了。這兩張圖表的 Y 軸（縱軸，滿意度）數值根本不同。阿扁的是從 40% 起跳，最高 85%, 阿九的卻是從 25% 起跳，最高 45%. 至於滿意度本身，阿扁的起始值是百分之八十幾，掉到 "躺平" 也還有百分之四十幾，阿九一開始就只有百分之四十幾，最低點則是百分之三十。
最正確的作圖方法當然是兩張圖的 Y 軸範圍要相同，而且既然 Y軸是百分率，0% 到 100% 都最好要包含進去。
報社不這麼作的原因當然有很多。阿九的第一年滿意度幾乎自始至終都被阿扁踩在腳下當然是最大的原因。但是，不管你是因為立場而不希望阿九的圖這麼不好看，或者是純就版面考量不希望兩張圖個自有一大部分都是沒有用到的空白（另外，為什麼兩張圖不能合併？等一下再說），要合理的炮製這兩張圖表的方法還有很多，都遠比隨便亂取兩組 Y 值來得好。
方法一：把兩人各自滿月時的滿意度轉換為百分之百，之後的滿意度變化全部是相對於起始值。這樣炮製的圖表其實對阿九很有利，因為阿扁的半年滿意度慘烈地腰斬（剩下 50%）的同時，阿九卻還有一開始的八成。人家也不能說你的統計方法／圖表呈現方式不對，而且兩張圖表完全可以互相對照比較。完美。
方法二：Y 軸的範圍就算不完全相同，每一個刻度線之間代表的數量至少應該要一樣。阿扁的圖從 40% 到 85% 跨越了 45%, 那麼阿九的圖就應該也是跨越 45% 的範圍，從 0% 到 45%. 這樣的圖其實很奸，你就想像把上面那張阿九的圖表壓扁成一半，然後下面再加上同樣面積的空白。這樣阿九的滿意度看起來會比上面那張圖還更令人欣慰啊啊啊。
好吧，我錯了，聯合真的不是藍媒，以上兩個正確而且又對阿九有利的製圖方是他們都不使用，足證作這組圖的人並不是偏頗，單純的只是無能而已 =.=
除了 Y 軸這個最大的問題以外，這兩張圖的 X 軸（橫軸，這兩張圖上代表時間）也有毛病。最大的問題是各個刻度點不是線性，也不是指數或具其他任何數學意義。阿扁的橫軸上五個事件是滿月，八掌溪，半年，核四復工，周年，這幾個事件在圖表上剛剛好彼此間隔二點七五個月，但是事實上顯然不是這樣。阿九的 X 軸更好笑，從滿月開始，一跳一個月到兩個月，然後又跳一個半月到百日，接著卻直接跳兩個半月到了六個月，最後又跳三個月到了九個月（阿扁的圖表是一到十二個月，阿九的卻是一到九個月，又是一個不一致之處）。
還有一堆小，但是未必比較不嚴重的問題。例如資料來源的代表顏色方面，在阿扁的圖裡面聯合的民調是藍色，TVBS 民調是綠色。但到了阿九的圖，TVBS 變成了藍色，綠色則被遠見佔走。另外，在阿九的圖表上，遠見的資料點跟TVBS 的資料點病不在同一個 X 值上。我本來還以為是製圖的記者很用心的顯示出 "遠見的民調每每在 TVBS 民調之前進行"。不過再想想，哪有那麼剛好的，而且這張圖的 X 軸都已經非線性了，X 座標的訂定不知道是根據什麼鬼標準？
訂閱：
文章 (Atom)