鄉民邏輯：今天的捷運命案是悲劇，預防未來的命案是冷血

今天的捷運上發生了一樁恐怖的慘劇，三條（目前為止）人命毫無理由地被害。根據目前可知的資訊，本案的兇手犯案前並無徵兆，殺人也只是純粹為殺而殺，沒有任何具體的目的。

這個案件之所以特別可怕，正在於你無法去理解它，這三條人命的犧牲甚至不存在任何 "邪惡" 的理由。他們就是被殺了，沒有為什麼。這種全然 senseless 的暴力，無法預見，無法防範，但你知道它可能發生－－因為它現在就發生了，而且沒有任何理由認為它不會再發生－－乃是此案最令人顫慄之處。（當然，"如果心理衛生體系運作得更好，這樁慘劇說不定就能避免了"。廢.話。有人敢說我們的心衛體系，家人朋友的關心不是已經成功避免了很多這樣的慘劇嗎？至少根據目前所知，就算知道當事人有一些心理與精神問題，應該是沒有任何［純粹事後諸葛以外的）指標可以看出他是無差別殺人的高風險者的。］

但是另一方面，這樁慘劇讓我不得不想到：的確，世界上就是有這種毫無理由，難以預見，無法防範的人命損失。的確，人生不公。的確，人生的重點也從來不在於公平。然而既然如此，我們對於可以以預見，可以防範的人命損失難道不應該更努力去防範嗎？比方說捷運新莊機廠，比方說核四。也因此 "捷運出命案樂清還鬧場 民批冷血" 這種抹黑手段才更令人憤怒－－捷運今天出了命案，所以試圖避免捷運明天出更多命案就是冷血嗎？

四不主義

不撤離，不遷村，不可限制開發，災難發生的時候不可以不最優先被救。

答 四川大地震時拼命掏錢到對岸的商人們如今安在??!!

這是 噗／FB 上一位同學問的問題。

當然我不知到他是不是針對某特定企業／商人問的。不過就整體的公司企業大額捐款來看，這個問題應該可以如此回答：

簡單估狗一下，川震死亡六至七萬人，受傷三十多萬人，直接損失超過四千億台幣。

以台灣時間十日午夜左右的資料為準，莫拉克造成台灣十四死五十一失蹤（最壞打算，併計六十五人）三十二人傷，直接損失四十餘億台幣。

由上可以大略估計莫拉克造成人命損失的規模大約是川震的一千到三千分之一，直接經濟損失規模約百分之一。

台灣在川震後一年，總計捐出七十億台幣（包含企業與民間）。

而莫拉克後的兩天，我一時之間估狗到的大企業捐款如下（民間，政黨，社團不計）：
台新金控捐一千五百萬元
頂新捐三千萬元
味全捐五百萬元物資
遠東集團捐款六千萬元
聯發科捐款兩千五百萬元
國泰金均款一億元
新光三越百貨兩千萬元
富邦金一千萬元
共兩億九千萬元，是川震總捐款的二十四分之一。

這樣的估計顯示，台灣本土企業對於莫拉克風災的 "捐助金額／傷亡" 的比率即使以最低值來算，也是對於川震的四十倍以上了？

同時也不應忘記，兩相比較的數據，一個是經過一整年以後，民間與大企業捐輸的總合，一個是兩天之內企業的大額捐助。

即使在這麼不平衡的比較下，對本國人的捐助效率還是達到了四十倍的水準，如果我們考慮接下來一段時間各方陸陸續續提供的資源，大膽估計最後會達到超過近百倍的效率應該也不是不可能的。（當然，傷亡數字很可能繼續向上攀升，但是我相信後續各界湧入的資源一定也有更多。）

至於說近百倍又是不是就夠了？這點我無法評斷。人命如何評價？企業的社會責任如何評價？說台灣人的命比大陸人的命值錢一百倍是高估還是低估？說台灣企業對台灣人的社會／人道責任是對大陸或其他任何外國人的一百倍是太重還是太輕？這些問題都不是可以秤斤論兩來回答的。

我不能說台灣的大企業在賑災方面表現得 "夠" 好了。畢竟救災成果永遠都不夠完美，救災的資源永遠都不夠多，速度永遠都不夠快。但是無論如何，看到本國企業在第一時間捐出這些可觀的金額，我認為還是相當值得肯定，甚至可以說令台灣人感動驕傲的事情。