潛水客丟馬桶沉綠島 毀生態罰6千
一群潛水客上個月在綠島潛水時突發奇想，十幾個人在一個白色馬桶上簽名以後就把馬桶放在海底的人工魚礁拍照留念，事後還把這段影片po上網，結果被網友罵翻了天。
雖然潛水客的動機只是覺得好玩，但是這種行為卻破壞了海洋生態和景觀，帶頭潛水的教練將被罰款六千元，綠島鄉公所今天也趕快把馬桶打撈上岸。
影響景觀當然沒話講，相關新聞一面倒地說破壞生態我就不太懂：為什麼丟一整艘沈船下去叫做人工魚礁，丟一個陶瓷材質的馬桶就是破壞生態？
2010年11月3日 星期三
2010年5月19日 星期三
The Sky of Gene: 南港202兵工廠搬遷爭議之我見
大學同學 Gene 針對南港 202 廠／國家生技園區之爭譯寫了一篇文章很值得一看：The Sky of Gene: 南港202兵工廠搬遷爭議之我見
在環保的角度來看我是支持 Gene 的意見的，簡單的說就是 1. 預計開發的部分原本是製作火砲彈藥的兵工廠，人工草皮，人工滯洪池，這都是已經開發的土地而非原始自然環境。2. 生技園區是研究單位而非生產單位，汙染排放量並非工業園區等級，甚至可能比原本的兵工廠更少。3. 張曉風等人主張的將 202 廠改為公園其實也是一種開發，和兵工廠的閒人免進相比，公園的環境衝擊更大，並不具環保層次上的高度。
然而，就這個國家生技園區在科研與產業的重要性方面，我還是有很大的疑惑。首先，這個生技園區既然是由中研院主導，卻又不是中研院的分院／分部，其在產官學方面的定位到底是什麼？叫園區是有產學合作嗎？有的話，園區使用與管理的主導權如何分配？能保證中研院能秉持專業管理，同時將園區旁的，具高度生態敏感性的土地之保護置於決策的高優先位置嗎？其次，台灣已經有了一個國衛院竹南院區，其土地與設施的使用率還不是很高（這是有點......保守的講法啦），現在中研院在自己院區旁邊弄一個生技園區，是真的有國家科學與產業層面上的需要，還是政府部門間的資源鬥爭的展現？
在環保的角度來看我是支持 Gene 的意見的，簡單的說就是 1. 預計開發的部分原本是製作火砲彈藥的兵工廠，人工草皮，人工滯洪池，這都是已經開發的土地而非原始自然環境。2. 生技園區是研究單位而非生產單位，汙染排放量並非工業園區等級，甚至可能比原本的兵工廠更少。3. 張曉風等人主張的將 202 廠改為公園其實也是一種開發，和兵工廠的閒人免進相比，公園的環境衝擊更大，並不具環保層次上的高度。
然而，就這個國家生技園區在科研與產業的重要性方面，我還是有很大的疑惑。首先，這個生技園區既然是由中研院主導，卻又不是中研院的分院／分部，其在產官學方面的定位到底是什麼？叫園區是有產學合作嗎？有的話，園區使用與管理的主導權如何分配？能保證中研院能秉持專業管理，同時將園區旁的，具高度生態敏感性的土地之保護置於決策的高優先位置嗎？其次，台灣已經有了一個國衛院竹南院區，其土地與設施的使用率還不是很高（這是有點......保守的講法啦），現在中研院在自己院區旁邊弄一個生技園區，是真的有國家科學與產業層面上的需要，還是政府部門間的資源鬥爭的展現？
2009年11月23日 星期一
造林造成猛禽大量減少？
以下合理引用 NOWnews 2009/11/23 新聞：
嘉義東石的鰲谷溼地向來以物種生態豐富聞名，特別是當地擁有多樣化的水鳥與猛禽，政府在這裡與民間企業合作造林，期望能更豐富物種卻達到反效果！因為造林的樹長高後，反而擋住老鷹之類的猛禽視線，難以飛撲覓食，造成猛禽數量愈來愈少。
[......]野鳥協會成員指出，以前這裡是農耕地，有很多老鼠棲息，但政府大量造林後，造成猛禽沒辦法有很好的角度可以去抓老鼠。
照片中白色猛禽昂首站立在樹稍，八面威風，另一張則是黑色禽鳥翱翔半空，大展飛行英姿，專家卻擔心以後很難再看到這樣的畫面，因為根據紀錄，每年鰲谷溼地理應可以看到10幾隻猛禽，但今年卻只有4隻，顯示數量減少的非常快。
造林種樹，雖然讓鳥類多棲息地，覓食卻變得困難，猛禽變少，專家懷疑是造林政策惹的禍，種樹綠化原本是好事，這下卻弄巧成拙。相關單位下次執行政策，或許應該更加小心謹慎。(新聞來源：東森新聞記者吳瑞興)
其實東森這篇有一點 lag. 本月八號其他各大媒體就報過了。
不過我覺得有趣的是，說這個地方以前是農耕地，那更以前呢？當初農耕地是不是砍除森林產生的呢？如果是，那麼這裡的猛禽群聚本來就是人類活動干擾下產生的結果。現在造林只是恢復舊觀，猛禽離開也只是正常而已。當然，需要考慮的是，這些猛禽原本是從何處遷移而來？在將目前的農地／草園恢復成森林的同時，這些猛禽原本的棲地是否還存在？是否有同時進行復原？
再一次地，這個現象顯示了國土規劃，生態保育／復育絕對需要通盤的考量。生物，生態乃至於營養，能量的流動不會乖乖被人為的區域劃分所區隔。並不是說圈一塊畫為保護區就能了事的。
---
稍稍離題一下，之前聽系上演講講到鳥類的演化其實可以很快速地反映出人類土地利用方式的改變。過去美國中西部一些農業大州，近年來因為都會化造成農田被廢棄，轉化為郊區住宅。而農地的森林覆蓋率幾近百分之零，住宅區反而因為樹，公園，保護區多而可能有百分之四五十的森林覆蓋率（老美還是滿喜歡跟樹住一起的）。這樣的改變居然可以在短短二三十年裡面造成當地鳥類族群的翼展明顯縮小，以適應在樹林間穿梭所需。
人類行為對演化方向的影響力確實令人驚訝。
嘉義東石的鰲谷溼地向來以物種生態豐富聞名，特別是當地擁有多樣化的水鳥與猛禽，政府在這裡與民間企業合作造林，期望能更豐富物種卻達到反效果！因為造林的樹長高後，反而擋住老鷹之類的猛禽視線，難以飛撲覓食，造成猛禽數量愈來愈少。
[......]野鳥協會成員指出，以前這裡是農耕地，有很多老鼠棲息，但政府大量造林後，造成猛禽沒辦法有很好的角度可以去抓老鼠。
照片中白色猛禽昂首站立在樹稍，八面威風，另一張則是黑色禽鳥翱翔半空，大展飛行英姿，專家卻擔心以後很難再看到這樣的畫面，因為根據紀錄，每年鰲谷溼地理應可以看到10幾隻猛禽，但今年卻只有4隻，顯示數量減少的非常快。
造林種樹，雖然讓鳥類多棲息地，覓食卻變得困難，猛禽變少，專家懷疑是造林政策惹的禍，種樹綠化原本是好事，這下卻弄巧成拙。相關單位下次執行政策，或許應該更加小心謹慎。(新聞來源：東森新聞記者吳瑞興)
其實東森這篇有一點 lag. 本月八號其他各大媒體就報過了。
不過我覺得有趣的是，說這個地方以前是農耕地，那更以前呢？當初農耕地是不是砍除森林產生的呢？如果是，那麼這裡的猛禽群聚本來就是人類活動干擾下產生的結果。現在造林只是恢復舊觀，猛禽離開也只是正常而已。當然，需要考慮的是，這些猛禽原本是從何處遷移而來？在將目前的農地／草園恢復成森林的同時，這些猛禽原本的棲地是否還存在？是否有同時進行復原？
再一次地，這個現象顯示了國土規劃，生態保育／復育絕對需要通盤的考量。生物，生態乃至於營養，能量的流動不會乖乖被人為的區域劃分所區隔。並不是說圈一塊畫為保護區就能了事的。
---
稍稍離題一下，之前聽系上演講講到鳥類的演化其實可以很快速地反映出人類土地利用方式的改變。過去美國中西部一些農業大州，近年來因為都會化造成農田被廢棄，轉化為郊區住宅。而農地的森林覆蓋率幾近百分之零，住宅區反而因為樹，公園，保護區多而可能有百分之四五十的森林覆蓋率（老美還是滿喜歡跟樹住一起的）。這樣的改變居然可以在短短二三十年裡面造成當地鳥類族群的翼展明顯縮小，以適應在樹林間穿梭所需。
人類行為對演化方向的影響力確實令人驚訝。
2009年11月22日 星期日
2009年10月29日 星期四
訂閱：
文章 (Atom)