http://news.boxun.com/forum/201002/boxun2010/115448.shtml
劉曉波一案，國內外關注。讀一審判決書，在事實和說理兩方面，都感到不能令人信服。這樣判決，我們深感震驚。
我們這些人，大都在黨內 生活工作了六七十年，經歷過反胡風、反右派、反右傾等政治運動，切身體會到以言治罪對我黨的事業和形象的巨大損害。現在，北京第一中級法院又以司法的名義 損害我黨改革開放的事業和形象，我們不能不聞不問。
劉曉波的頭條罪狀是對黨和政府「不滿」。問題在於，人民既有責任監督政府，也就有 權利表達不滿。再好的制度也有其改善空間。有不滿，才有進步。執政者應該善聞批評之聲，尊重不平之鳴，把各種不滿化為動力，才能改善工作，獲得民心。怎 能以「不滿」治罪呢？如此激化矛盾，殘酷鬥爭，把有不同意見的人當成敵人，哪裏會有社會和諧？怎能有社會進步！
法院判決把「建立中 華聯邦共和國」列為劉曉波的第二條罪狀。可是，我們並未忘記，建立聯邦共和國曾經是我黨的重要主張，載入黨的二大和七大文獻，怎劉曉波一重複就成了罪 行？國體政體關係重大，惟其如此，更應比較各種學說，廣開言路，詳論得失。沒有這種胸襟，「一國兩制」從何而來？退一步說，劉曉波的主張即使完全錯誤，又 與罪何干？憲法保護言論自由，難道只保護所謂的正確言論嗎？
我們理解「穩定」的重要性，但也深信，依靠封鎖或鎮壓得不到真正的穩定。 群體性事件之所以此起彼伏，正是因為執政者不能在民主和法治的基礎上與弱勢群體交流溝通，化解糾紛。這種制度性的社會不公，導致兩極分化，腐化叢生，這才 是中華民族的心腹大患。相信中央領導對此有深入的體察和深刻的認識。
劉曉波一案，隱含值得警惕的動向。我們黨是否背棄了遵守憲法的 承諾？是否背離了「依法治國」的國策？司法改革是否倒退？政治體制改革是否停滯？人權狀況是否惡化？事關重大，我們建議中央採取實際步驟，為全國人民樹立 遵守憲法的榜樣，敦促北京一中院撤消劉案一審判決，要求他們改正錯誤，並以此例為戒，帶領全黨順應時代潮流，將改革開放的偉大事業推向前進！
李 銳（94歲）李普（90歲）杜瑞芝（89歲）
馮蘭瑞（89歲）吳象（88歲）彭迪（88歲）
何方（88歲） 杜導正（87歲）鍾沛璋（87歲）
袁鷹（87歲）紀希晨（87歲）張思之江平杜光
戴煌 姚力文 邵燕祥 李冰 封郭道 暉顧驤
2010年1月28日
2010年2月3日 星期三
2009年12月18日 星期五
中華民國憲法有沒有政教分離原則－－"媽祖到校園"新聞有感
政教分離的原則並沒有白紙黑字寫在現行中華民國憲法中。但憲法第七條中提到 "中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等"，第十三條則說 "人民有信仰宗教之自由"。而在實作上，政教分離正是確保信仰自由平等的必要手段。
然而在台灣，宗教團體支持或反對特定政黨／政客早已司空見慣，信仰團體進入公立學校，學生被要求參加這些團體主持的活動更時有所聞。我自己高中的時候，學校周會就曾經是在禮堂裡面聽天韻合唱團表演。
以下是這今天看到的一個例子：
合理引用聯合報 2009.12.19 新聞：
台南市「慈眉善目，容顏細讀」系列活動，昨天在大港國小舉行，除展出媽祖神像精美圖片，一尊可愛造型的媽祖大玩偶更吸引許多學童的目光，孩童爭相合影留念。主辦單位台南市文化基金會邀請裝置藝術家陳慧美製作可愛版的媽祖大玩偶，讓孩子樂於親近，當媽祖的好寶寶，並設計古典傳統、可愛兩種造型的媽祖戳章，蓋印留念。在開基天后宮當義工的葉翰融，昨天到場解說導覽學生參觀，他並以「崇禎媽祖」為主題，創作出有關崇禎媽祖新詩「崇高顯赫佑成功，禎祥福祿永流傳，聖德覃敷怯浩劫，母恩卓著慶」，除印在明信片上，還放置展場讓學生欣賞。展覽主題包含：媽祖由來、媽祖穿的衣服、手上拿的奏板、今昔「迓媽祖」、神像的製作及雕佛技藝傳承在台灣、全市媽祖廟導覽簡圖等主題；從傳統技藝和美感出發，以淺顯的文字及精美的圖片，宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值。台南市文化基金會主辦「慈眉善目容顏細讀」系列活動，將媽祖請入校園，親近孩子，分享媽祖的美與愛。
系列活動昨天至31日在大港國小展出，明年1月到忠義國小展覽。
上面提到展覽主題的部分多多少少還可以說是認識媽祖文化而未必是推廣信仰。但是像是 "讓孩子樂於親近，當媽祖的好寶寶" 以及 "宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值" 就實在不能說不是在宣傳宗教信仰了。這樣的東西在國小展出，對家裡是汎基督信仰的學生公平嗎？還有信仰伊斯蘭教或者是不拜偶像的現代佛教的學生呢？
延伸閱讀：
堅持政教分離 保障宗教自由 讓世俗的歸於世俗 瞿海源口述
政治和宗教領袖應正視政教分離的重要原則 中國時報 1995.08.30
中華民國憲法 第二章 人民之權利義務
然而在台灣，宗教團體支持或反對特定政黨／政客早已司空見慣，信仰團體進入公立學校，學生被要求參加這些團體主持的活動更時有所聞。我自己高中的時候，學校周會就曾經是在禮堂裡面聽天韻合唱團表演。
以下是這今天看到的一個例子：
合理引用聯合報 2009.12.19 新聞：
台南市「慈眉善目，容顏細讀」系列活動，昨天在大港國小舉行，除展出媽祖神像精美圖片，一尊可愛造型的媽祖大玩偶更吸引許多學童的目光，孩童爭相合影留念。主辦單位台南市文化基金會邀請裝置藝術家陳慧美製作可愛版的媽祖大玩偶，讓孩子樂於親近，當媽祖的好寶寶，並設計古典傳統、可愛兩種造型的媽祖戳章，蓋印留念。在開基天后宮當義工的葉翰融，昨天到場解說導覽學生參觀，他並以「崇禎媽祖」為主題，創作出有關崇禎媽祖新詩「崇高顯赫佑成功，禎祥福祿永流傳，聖德覃敷怯浩劫，母恩卓著慶」，除印在明信片上，還放置展場讓學生欣賞。展覽主題包含：媽祖由來、媽祖穿的衣服、手上拿的奏板、今昔「迓媽祖」、神像的製作及雕佛技藝傳承在台灣、全市媽祖廟導覽簡圖等主題；從傳統技藝和美感出發，以淺顯的文字及精美的圖片，宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值。台南市文化基金會主辦「慈眉善目容顏細讀」系列活動，將媽祖請入校園，親近孩子，分享媽祖的美與愛。
系列活動昨天至31日在大港國小展出，明年1月到忠義國小展覽。
上面提到展覽主題的部分多多少少還可以說是認識媽祖文化而未必是推廣信仰。但是像是 "讓孩子樂於親近，當媽祖的好寶寶" 以及 "宣揚媽祖慈悲大愛的普世價值" 就實在不能說不是在宣傳宗教信仰了。這樣的東西在國小展出，對家裡是汎基督信仰的學生公平嗎？還有信仰伊斯蘭教或者是不拜偶像的現代佛教的學生呢？
延伸閱讀：
堅持政教分離 保障宗教自由 讓世俗的歸於世俗 瞿海源口述
政治和宗教領袖應正視政教分離的重要原則 中國時報 1995.08.30
中華民國憲法 第二章 人民之權利義務
2009年12月16日 星期三
無恥竿頭，更進一步
ECFA 的話題吵了很久，不過我從來沒有對這個話題插過嘴。
因為我搞不清楚 ECFA 是啥。
我很羞愧。
我覺得檯面上上反雙方都好厲害。公說公有理，婆說婆有理，我們這種無知小民聽起來是都很有理。
然後阿九要跟阿英辯論了。然後阿輝伯跳出來了。阿輝伯說了一句道盡無知小民心聲的正義之言。
阿輝伯說他不知道 ECFA 是啥。
我的自我感覺忽然變得十分良好。原來我對這個議題的瞭解程度跟阿輝伯一樣高。
然後，阿英說他被耍了。
其實阿英也不知道 ECFA 是啥。
喂！
---
一個要動某項高爭議政策的執政黨，從選舉以前就在宣傳，上台以後還是不說清楚他要推動的到底是啥玩意，只說這東西很棒。有人反對，也故意跟他們和稀泥。等到時機到了，在跳出來說你看吧，你根本不知道這東西是啥，吵個屁？
而反對這項政策的在野黨，雖然真的不懂，但是還是反對得振振有詞，甚至可以具體描繪此政策會帶來什麼危害。等發現自己中了對手埋下的陷阱，才改口說是反黑箱。
沒有錯馬政府在模糊焦點，打泥巴仗，從來不說清楚真正的政策內容。但是在野黨如此樂意跟著打泥巴仗，不也證明了在野黨本身也根本不在乎政策內容，只是愛打泥巴仗而已？也就是說，藍營是愚民政策，綠營則的確是愚民罷了。
政客無恥從來不是新聞。但這如此朝野一致地以至高無恥的寶座為競逐對象，實在是再次讓我必須承認我太小看政客的無恥功力啦。
因為我搞不清楚 ECFA 是啥。
我很羞愧。
我覺得檯面上上反雙方都好厲害。公說公有理，婆說婆有理，我們這種無知小民聽起來是都很有理。
然後阿九要跟阿英辯論了。然後阿輝伯跳出來了。阿輝伯說了一句道盡無知小民心聲的正義之言。
阿輝伯說他不知道 ECFA 是啥。
我的自我感覺忽然變得十分良好。原來我對這個議題的瞭解程度跟阿輝伯一樣高。
然後，阿英說他被耍了。
其實阿英也不知道 ECFA 是啥。
喂！
---
一個要動某項高爭議政策的執政黨，從選舉以前就在宣傳，上台以後還是不說清楚他要推動的到底是啥玩意，只說這東西很棒。有人反對，也故意跟他們和稀泥。等到時機到了，在跳出來說你看吧，你根本不知道這東西是啥，吵個屁？
而反對這項政策的在野黨，雖然真的不懂，但是還是反對得振振有詞，甚至可以具體描繪此政策會帶來什麼危害。等發現自己中了對手埋下的陷阱，才改口說是反黑箱。
沒有錯馬政府在模糊焦點，打泥巴仗，從來不說清楚真正的政策內容。但是在野黨如此樂意跟著打泥巴仗，不也證明了在野黨本身也根本不在乎政策內容，只是愛打泥巴仗而已？也就是說，藍營是愚民政策，綠營則的確是愚民罷了。
政客無恥從來不是新聞。但這如此朝野一致地以至高無恥的寶座為競逐對象，實在是再次讓我必須承認我太小看政客的無恥功力啦。
2009年12月6日 星期日
郝龍斌到底有多糟糕
廢業夫妻成長日記: [GJ!!USA] 登登登登：台北市長郝龍斌榮膺MSNBC評選為世界最糟人物
我從來不喜歡郝龍斌，知道我素來對言論自由幾近偏激的立場的人也應該猜得出我絕對反對他這次的作法。
但是我覺得國內對這個 MSNBC "新聞" 的理解也有很大的扭曲炒作。
首先，這個 "worst" 的意思其實比較接近 "全民大黑鍋"，"今日我最黑"，你完全可以在不認為當事人有錯的情況下理解其中幽默。比方說提到郝龍之前被點到的關於華盛頓前州長事件，他過去特赦的囚犯出獄後犯下了殺害四民警察的罪過，他為此事道歉時身邊的蠢蛋居然中心護主地說 "州長這不是你的錯，這種事情你任上一年都有幾千件，不差這一件！"－－不管你認不認為前州長應該為當年的特赦負責，你應該都可以理解這場面之尷尬以及這位前州長無以復加的囧rz。
第二，這裡其實沒有 "評選" 問題，這個節目本來就是挑一些新聞內容來幽他們一默，並沒有什麼公開投票或以公式判斷的準則
第三，關於郝龍斌的新聞其實真正的重點是在嘲笑伍茲。"登登登登，看到沒？有圖有真相！台灣人對伍茲事件的真相重建獨步全球！笨蛋老美不用繼續猜了！"。甚至刻薄一點的想，也可以說是有在嘲笑 "看到沒？台灣的新聞是這樣炮製的" 之意。
第四，吾等僅僅透過美國電視電影的羶色腥很難相信美國民風之保守。更不用說專賣商店，網路上都可以找到真槍實彈的 XXX 影片。但於此同時，電視，手機，超商的尺度卻保守到難以想像。今日台灣可以看到的電視節目，我敢說有一半以上無法再美國非深夜時段播出。用手機傳送影音圖片給年齡不對的人就直接抓去關，而且算是重罪。超商如果賣一些封面比較露（還不一定露點）的雜誌也直接用一塊黑色版子把整本書遮住只露出標題。
另外家長團體的霸道跋扈也是一絕，不要說法官拿之莫可奈何，連大法官有時候也制不住地方家長團體。
而蘋果動新聞的動畫尺度，拿到美國其實不需要哪個糟糕市長下令禁止各公立學校訂閱。光是家長團體的怒火，報社高層鐵定有人要下台的啊。
（從某方面來說，搞不好這也是 NBC 不挑動新聞中真正刺激的片段播出的真正原因－－因為他們不敢播？）
我從來不喜歡郝龍斌，知道我素來對言論自由幾近偏激的立場的人也應該猜得出我絕對反對他這次的作法。
但是我覺得國內對這個 MSNBC "新聞" 的理解也有很大的扭曲炒作。
首先，這個 "worst" 的意思其實比較接近 "全民大黑鍋"，"今日我最黑"，你完全可以在不認為當事人有錯的情況下理解其中幽默。比方說提到郝龍之前被點到的關於華盛頓前州長事件，他過去特赦的囚犯出獄後犯下了殺害四民警察的罪過，他為此事道歉時身邊的蠢蛋居然中心護主地說 "州長這不是你的錯，這種事情你任上一年都有幾千件，不差這一件！"－－不管你認不認為前州長應該為當年的特赦負責，你應該都可以理解這場面之尷尬以及這位前州長無以復加的囧rz。
第二，這裡其實沒有 "評選" 問題，這個節目本來就是挑一些新聞內容來幽他們一默，並沒有什麼公開投票或以公式判斷的準則
第三，關於郝龍斌的新聞其實真正的重點是在嘲笑伍茲。"登登登登，看到沒？有圖有真相！台灣人對伍茲事件的真相重建獨步全球！笨蛋老美不用繼續猜了！"。甚至刻薄一點的想，也可以說是有在嘲笑 "看到沒？台灣的新聞是這樣炮製的" 之意。
第四，吾等僅僅透過美國電視電影的羶色腥很難相信美國民風之保守。更不用說專賣商店，網路上都可以找到真槍實彈的 XXX 影片。但於此同時，電視，手機，超商的尺度卻保守到難以想像。今日台灣可以看到的電視節目，我敢說有一半以上無法再美國非深夜時段播出。用手機傳送影音圖片給年齡不對的人就直接抓去關，而且算是重罪。超商如果賣一些封面比較露（還不一定露點）的雜誌也直接用一塊黑色版子把整本書遮住只露出標題。
另外家長團體的霸道跋扈也是一絕，不要說法官拿之莫可奈何，連大法官有時候也制不住地方家長團體。
而蘋果動新聞的動畫尺度，拿到美國其實不需要哪個糟糕市長下令禁止各公立學校訂閱。光是家長團體的怒火，報社高層鐵定有人要下台的啊。
（從某方面來說，搞不好這也是 NBC 不挑動新聞中真正刺激的片段播出的真正原因－－因為他們不敢播？）
2009年11月26日 星期四
Danny Boy 到底適不適合在國宴場合演奏
大學同學馬先生在 The Sky of Gene: 史懷哲是哪國人？ 提到另一個不是很相干的話題：李家同先生批評在國宴場合演奏 Danny Boy 不適當以及之後所引起的論戰。
看了朱老大整理的資料，我倒感覺這次李先生雖然絕對是對事實的認知有諸多錯誤，且把三分道理說成了十分話，但他認為國宴場合不適合演奏 Danny Boy 也未必完全沒有道理。
歌詞不論，畢竟這首曲子對愛爾蘭人民而言極具國家民族的象徵意義，在國宴上演奏這樣的樂曲，如果是曲目安排上本來就刻意演奏在場各國嘉賓具有代表性的音樂，或者這是特意宴請愛爾蘭友人的場合，自然不可說不當，甚至可說是馬屁拍得巧妙舒服極了。但是相對的，如果在場沒有愛爾蘭友人，你演奏一首幾近愛爾蘭愛國歌曲的樂曲是什麼意思呢？或甚至在場明明就有各國嘉賓，你卻只演奏這首代表愛爾蘭的 Danny Boy, 又是什麼意思？是灣娘跟愛爾蘭公子在放閃嗎？若真是如此，輕則算是怪異彆扭，重則可能大大地在國際上失禮，甚至影響我國外交邦誼了。
當然演奏這首 Danny Boy 到底適不適當，必須看是在什麼場合？什麼國宴（聽說國內各大媒體在報導李先生言論的時候還特意把國宴兩字和諧掉了？有沒有八卦？請爆！）上演奏而決定，對此我沒有看到詳細的描述，暫無法下定論。
不過這件事又讓我聯想到另一個真的就是選曲不當的例子了：今年高雄世運的開幕音樂會中，重要曲目之一居然是柴可夫斯基名作 "一八一二序曲"。的確，這首曲子雄壯華麗有氣勢，又有勝利的寓意，好像很適合為了國際賽事而演奏。但是實際上這首曲子是為了紀念俄國擊退法國（拿破崙）入侵而作，曲子中甚至還大吃法國國歌馬賽曲的豆腐。當然，到了今日 1821 序曲的演奏經常並不考慮這層歷史意義，例如美國國慶日當天許多地方舉行的音樂會都喜歡演奏這首氣勢磅礡的曲子。然而，在一個俄國與法國都有參加的國際賽事場合，演奏一首關於俄國把法國打得落荒而逃的曲子，實在不禁令人好奇我們跟法國有什麼深仇大恨，乃至於要這樣在國際場合如此羞辱對方？
看了朱老大整理的資料，我倒感覺這次李先生雖然絕對是對事實的認知有諸多錯誤，且把三分道理說成了十分話，但他認為國宴場合不適合演奏 Danny Boy 也未必完全沒有道理。
歌詞不論，畢竟這首曲子對愛爾蘭人民而言極具國家民族的象徵意義，在國宴上演奏這樣的樂曲，如果是曲目安排上本來就刻意演奏在場各國嘉賓具有代表性的音樂，或者這是特意宴請愛爾蘭友人的場合，自然不可說不當，甚至可說是馬屁拍得巧妙舒服極了。但是相對的，如果在場沒有愛爾蘭友人，你演奏一首幾近愛爾蘭愛國歌曲的樂曲是什麼意思呢？或甚至在場明明就有各國嘉賓，你卻只演奏這首代表愛爾蘭的 Danny Boy, 又是什麼意思？是灣娘跟愛爾蘭公子在放閃嗎？若真是如此，輕則算是怪異彆扭，重則可能大大地在國際上失禮，甚至影響我國外交邦誼了。
當然演奏這首 Danny Boy 到底適不適當，必須看是在什麼場合？什麼國宴（聽說國內各大媒體在報導李先生言論的時候還特意把國宴兩字和諧掉了？有沒有八卦？請爆！）上演奏而決定，對此我沒有看到詳細的描述，暫無法下定論。
不過這件事又讓我聯想到另一個真的就是選曲不當的例子了：今年高雄世運的開幕音樂會中，重要曲目之一居然是柴可夫斯基名作 "一八一二序曲"。的確，這首曲子雄壯華麗有氣勢，又有勝利的寓意，好像很適合為了國際賽事而演奏。但是實際上這首曲子是為了紀念俄國擊退法國（拿破崙）入侵而作，曲子中甚至還大吃法國國歌馬賽曲的豆腐。當然，到了今日 1821 序曲的演奏經常並不考慮這層歷史意義，例如美國國慶日當天許多地方舉行的音樂會都喜歡演奏這首氣勢磅礡的曲子。然而，在一個俄國與法國都有參加的國際賽事場合，演奏一首關於俄國把法國打得落荒而逃的曲子，實在不禁令人好奇我們跟法國有什麼深仇大恨，乃至於要這樣在國際場合如此羞辱對方？
2009年11月23日 星期一
造林造成猛禽大量減少？
以下合理引用 NOWnews 2009/11/23 新聞：
嘉義東石的鰲谷溼地向來以物種生態豐富聞名，特別是當地擁有多樣化的水鳥與猛禽，政府在這裡與民間企業合作造林，期望能更豐富物種卻達到反效果！因為造林的樹長高後，反而擋住老鷹之類的猛禽視線，難以飛撲覓食，造成猛禽數量愈來愈少。
[......]野鳥協會成員指出，以前這裡是農耕地，有很多老鼠棲息，但政府大量造林後，造成猛禽沒辦法有很好的角度可以去抓老鼠。
照片中白色猛禽昂首站立在樹稍，八面威風，另一張則是黑色禽鳥翱翔半空，大展飛行英姿，專家卻擔心以後很難再看到這樣的畫面，因為根據紀錄，每年鰲谷溼地理應可以看到10幾隻猛禽，但今年卻只有4隻，顯示數量減少的非常快。
造林種樹，雖然讓鳥類多棲息地，覓食卻變得困難，猛禽變少，專家懷疑是造林政策惹的禍，種樹綠化原本是好事，這下卻弄巧成拙。相關單位下次執行政策，或許應該更加小心謹慎。(新聞來源：東森新聞記者吳瑞興)
其實東森這篇有一點 lag. 本月八號其他各大媒體就報過了。
不過我覺得有趣的是，說這個地方以前是農耕地，那更以前呢？當初農耕地是不是砍除森林產生的呢？如果是，那麼這裡的猛禽群聚本來就是人類活動干擾下產生的結果。現在造林只是恢復舊觀，猛禽離開也只是正常而已。當然，需要考慮的是，這些猛禽原本是從何處遷移而來？在將目前的農地／草園恢復成森林的同時，這些猛禽原本的棲地是否還存在？是否有同時進行復原？
再一次地，這個現象顯示了國土規劃，生態保育／復育絕對需要通盤的考量。生物，生態乃至於營養，能量的流動不會乖乖被人為的區域劃分所區隔。並不是說圈一塊畫為保護區就能了事的。
---
稍稍離題一下，之前聽系上演講講到鳥類的演化其實可以很快速地反映出人類土地利用方式的改變。過去美國中西部一些農業大州，近年來因為都會化造成農田被廢棄，轉化為郊區住宅。而農地的森林覆蓋率幾近百分之零，住宅區反而因為樹，公園，保護區多而可能有百分之四五十的森林覆蓋率（老美還是滿喜歡跟樹住一起的）。這樣的改變居然可以在短短二三十年裡面造成當地鳥類族群的翼展明顯縮小，以適應在樹林間穿梭所需。
人類行為對演化方向的影響力確實令人驚訝。
嘉義東石的鰲谷溼地向來以物種生態豐富聞名，特別是當地擁有多樣化的水鳥與猛禽，政府在這裡與民間企業合作造林，期望能更豐富物種卻達到反效果！因為造林的樹長高後，反而擋住老鷹之類的猛禽視線，難以飛撲覓食，造成猛禽數量愈來愈少。
[......]野鳥協會成員指出，以前這裡是農耕地，有很多老鼠棲息，但政府大量造林後，造成猛禽沒辦法有很好的角度可以去抓老鼠。
照片中白色猛禽昂首站立在樹稍，八面威風，另一張則是黑色禽鳥翱翔半空，大展飛行英姿，專家卻擔心以後很難再看到這樣的畫面，因為根據紀錄，每年鰲谷溼地理應可以看到10幾隻猛禽，但今年卻只有4隻，顯示數量減少的非常快。
造林種樹，雖然讓鳥類多棲息地，覓食卻變得困難，猛禽變少，專家懷疑是造林政策惹的禍，種樹綠化原本是好事，這下卻弄巧成拙。相關單位下次執行政策，或許應該更加小心謹慎。(新聞來源：東森新聞記者吳瑞興)
其實東森這篇有一點 lag. 本月八號其他各大媒體就報過了。
不過我覺得有趣的是，說這個地方以前是農耕地，那更以前呢？當初農耕地是不是砍除森林產生的呢？如果是，那麼這裡的猛禽群聚本來就是人類活動干擾下產生的結果。現在造林只是恢復舊觀，猛禽離開也只是正常而已。當然，需要考慮的是，這些猛禽原本是從何處遷移而來？在將目前的農地／草園恢復成森林的同時，這些猛禽原本的棲地是否還存在？是否有同時進行復原？
再一次地，這個現象顯示了國土規劃，生態保育／復育絕對需要通盤的考量。生物，生態乃至於營養，能量的流動不會乖乖被人為的區域劃分所區隔。並不是說圈一塊畫為保護區就能了事的。
---
稍稍離題一下，之前聽系上演講講到鳥類的演化其實可以很快速地反映出人類土地利用方式的改變。過去美國中西部一些農業大州，近年來因為都會化造成農田被廢棄，轉化為郊區住宅。而農地的森林覆蓋率幾近百分之零，住宅區反而因為樹，公園，保護區多而可能有百分之四五十的森林覆蓋率（老美還是滿喜歡跟樹住一起的）。這樣的改變居然可以在短短二三十年裡面造成當地鳥類族群的翼展明顯縮小，以適應在樹林間穿梭所需。
人類行為對演化方向的影響力確實令人驚訝。
訂閱：
文章 (Atom)