說謊就是說謊

以下合理摘錄自聯合新聞網

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6191399.shtml

曾勇夫 刑前不露口風
【聯合報╱記者程嘉文、李明賢、陳洛薇／台北報導】2011.03.05 05:49 am

曾勇夫昨天在立院備詢，媒體記者與立委問他，到底何時執行死刑？他都低調表示「尚未簽署執行」、「不能在此報告」。

直到晚間七點多院會散會，曾勇夫走出議場時，才對記者表示，「剛剛確認五位死刑犯都執行完畢，現在才能對外證實。」

曾勇夫說，這五人都屬於殺害多人的手段兇殘犯罪，他是早上簽署命令，對於先前對外宣稱還沒簽署，必須表示歉意。

---

死刑存廢這個爭議本身我至今還是不願意選邊站。但是就說依法行政，我不知道是根據甚麼法條主張死刑執行期程必須保密？就算於法有據，要保密的事項被問起也只能說事屬機密無可奉告，豈有有簽說成沒簽之理？

政四要你死...

就這麼一回事啊，還要靠死刑法條？

這裡不想牽扯到死刑存費這個爭議本身。但是這次江國慶事件，有些人以之作為廢除死刑的論據，暗示沒有死刑就不會有江國慶冤案，其實是有點天真到可愛的。江國慶案說是冤案，不如說是謀殺。我們笑大陸監獄中那些喝水嗆死，洗臉淹死，吃飯噎死，睡覺蓋棉被熱死，玩躲貓貓死（？）這種狗屁倒灶的理由，其實台灣的部隊裡面就是一樣的層次啊。（再次印證我常說的，要比劣質，台灣大陸真是一國人。）

今天政四要你死，還怕找不到方法？就算刑法軍法裡面都沒有死刑，要弄個 "獄中畏罪上吊自殺" 有難度嗎？

---

當然也不是說死刑跟江國慶事件全然無關啦。間接上來說，死刑法條畢竟是給了這些無法無天者一個方便的殺人藉口。沒錯，沒有死刑他們也是會殺人，但是又何苦多給他們這樣的方便法門呢？

---

不過，也有聽到另一種另類思考，給大家參考（不代表本人意見）：

以死刑為殺人的藉口，畢竟還有一堆文書圖章等等的官僚制度層層設限。這裡面有一個負責蓋章的人眉頭一皺覺的案情絕不單純，這人就殺不了了（遺憾的是。江國慶案裡面這樣的人居然一個都沒有）。沒有了死刑，以後要人死都一不做二不休製造獄中畏罪自殺，一死百了，恐怕連翻案的一天都沒有。

到底誰夠格成為民國百人

這個爭議爆出來的時候我第一時間沒有去估狗，現在推測也都下線了吧？所以我要先承認我其實不知道這個民國百人票選活動實際的入圍條件是怎樣。不過既然沒說是民國百大偉人或百大好人，我猜入圍的要求也就是 1. 民國人 2. 對民國歷史有重大影響。

而如果以這兩個條件來說，毛澤東鄧小平確實當過民國人，對民國歷史影響也大，豈有不適合？更不用說被一些媒體順便點到的民初軍閥一干人等，其中不少本就是在成王敗寇之下受到了歷史的不平對待，在中華民國一百歲之際稍稍給他們一點平反，豈不更能彰顯民國的成熟與對自身歷史的誠實面對？

也要感嘆國民黨的洗腦教育真的很成功。成功到連國民黨的政敵都是一提到共匪歷史名人就起乩的程度。

[剪報] 藍領白領不同 調查豈能不分！

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010121000123,00.html

這標題乍看很不政治正確，好像在說這種調查分藍領白領有道理？

不過實際內文的意思是，豈可以只調查白領就當成全體的結果發表？

以下合理引用中國時報刊登內容：

觀念平台－藍領白領不同 調查豈能不分！

* 2010-12-10
* 中國時報
* 【夏曉鵑】

　日前行政院研考會發佈二○一○年「外籍人士國際生活環境滿意度調查」結果，得意地宣稱「外籍人士中約有七成四（七四.四％）的受訪者對臺灣生活、工作、文化包容與接納及國際化環境的建立等各方面表示滿意，與二○○九年的調查結果（七五.一％）相較，並無顯著性差異。」

[......]

　仍記得二○○五年仲夏，高雄捷運工程的泰勞抗暴事件，以及因此而引發的政治風暴嗎？任何略知台灣的外籍勞工處境的人，看完了研考會的調查報告，必會產生困惑；在台灣的外籍勞工怎有可能對台灣的工作環境、文化包容度，有如此高的滿意度呢？

　原來，研考會的調查，非常巧妙地只針對在臺居留的「白領」外籍人士調查，並且註明「不含由產業需要所引進之外籍勞工、外籍監護工與外籍配偶」。為何如此呢？可能原因有二。第一，研考會的調查準確地指出政府的態度與施政方針；只有「白領」的外籍人士才是政府所欲關切的，而「藍領」的外籍人士，包括所謂的外籍勞工、外籍配偶，根本不在政府的服務視線中，顯現充滿階級歧視的意識形態。第二，政府清楚瞭解「藍領」外籍人在台灣面臨層層剝削、歧視，但為了形象包裝，刻意將外籍勞工和外籍配偶排除，以使調查結果呈現出外籍人士對台灣生活非常滿意的瑰麗結果。[......]

　台灣在一九九二年通過《就業服務法》之後，就明白地依階級將外籍人士二分，從事漁工、看護工、家庭幫傭、工地工程與製造業的藍領外籍人士，即所謂的「外勞」，與白領外籍人士，受到不平等的法律規範。藍領外籍人士不得自由轉換僱主、有嚴格的工作年限，且配合入《出國及移民法》的規定，使「外勞」永遠不可能成為公民。唯一能使藍領外籍人士取得永久居留或公民身份的條件，是與公民結婚，再以「外籍配偶」身份申請來台。然而，即使成為台灣人的配偶，他們仍必須面對各種查察、複雜而嚴苛的程序，辛苦地過五關、斬六將後，才能取得身份。此外，外籍配偶和外籍勞工同樣受到台灣普遍性的歧視，被汙名為社會問題的製造者。

[......]

　（作者為世新大學社會發展所教授兼所長）

孿童愉悅指南，亞馬遜有售！？

消息來源：http://gawker.com/5686953/internet-outrage-gives-amazon-pedophilia-guide-a-101000+percent-sales-boost

是的書名就叫做 The Pedophile's Guide to Love and Pleasure. 並不是什麼刻意聳動的書名。內容（據說）就跟你想的一樣。

這本獨立發行的電子書原本在亞馬遜墊子書店的排行榜上敬陪第十五萬八千多名，但在被媒體報導出以後的六小時以內就衝到了一百多名，一天以內進入暢銷榜六十多名。當然啦，我相信大部分買了這本書的紳士們都是好奇這本書裡面到底寫了些甚麼。而按照讀者評價來看，其內容不管是從一窺戀童者的內心或者是從實用（？）的角度來看都乏善可陳。就算不牽涉道德評價這也是本爛書。

不過我覺得這個事件值得注意的一點是，很多包括家長團體在內的團體組織開始要求 Amazon 將本書下架否則就要抵制，Amazon 目前還是強硬宣稱這是 censorship, 絕不照辦。大家覺得言論自由可不可以延伸到這樣的事例？如果可以，是不是應允許依竊教導宣傳犯罪行為的言論資訊？如果不可以，值得剝奪言論自由的標準為何？

美國人：台灣的研究生來美國，要補助他一個月美金一千五，這叫做～嗶～～

這個粗口事件，爆粗口本身你說他一時情緒也好，說他粗鄙野蠻也好，也就是一個人的言行問題。當然作為公眾人物你的顏行受到公眾檢視，承擔言行的後果是天經地義，但是弄到全國的政治人物都繞著一個人的粗口轉，則反而令人懷疑這兩邊是不事都刻意在打迷糊仗？

現在陸委會說中／陸生都還沒來台，當然根本沒有甚麼補助中／陸生這回事，被挑出來鞭的是專案短期的參訪研究，還只是延續前朝與前前朝的政策（然後又自相矛盾地決定停辦，難不成這粗口其實是罵對了？）。這麼說看似沒錯，但是還是迴避了真正的大問題－－現在社會上對於中／陸生來台以後的待遇，權益，限制等等是有疑慮的。

更上一層，在整個高教／學術體系中，對非本國籍學生／學者的定位以及各種相關法規做法，乃至於整個研究生體系的定位，都大有需要檢討之處。

再加上外籍移工，新移民配偶政策等等的議題，我們更可以看出最上層的問題其實是：從社會到政界，台灣對於自身隨經濟發展漸漸轉型為移民社會這個趨勢完全沒有準備，更糟的是完全不想面對。

近期雜感

農地徵收，死刑存類，生技園區，性交易除罪／合法到最近的蘇花改議題的討論，一方面讓我欣慰於台灣民眾對政治的參與終於超越統獨／國族認同這類政客炒作的萬靈丹，開始有了真正共民意識的萌芽，但是也讓我看到一些令人憂心的現象：太多人選定立場再找理由藉口支持自己的選擇。

在近期的幾個重大爭議話題裡面，最明顯可見的是地方利益與憂國憂民思想的衝突。

一方面，少數人也是人，尋求幸福生活（沒錯，幸福不 "只" 是物質上的豐裕方便，但是也不能否定物質上的富裕方便是幸福的一大環）的權益不應該跟多數人有差別。又不是和諧組國還要把人民分成城市農村兩個階級。

另一方面，為了個人權益追逐開發而不顧公眾利益甚至是環境永續等等 "大"（對某些人來講，也就是疏離的，打高空的）價值也是不對的。

所以，這裡面的對錯要怎麼分呢？

事實就是這兩個價值都有道理，而各種公共議題最後的處理方式都是也應該是在這兩個價值的衝突擺盪協調中找出平衡點。因此我沒有辦法理解的，公眾議題又不是料理東西軍－－就算是好了，來賓也都很掙扎啊－－為何參與討論者似乎都可以那麼輕易地先選好自己要站在光譜的哪個極端，然後再找理由支持自己的立場。

希望有一天，又遇到這樣價值分歧的公眾議題的時候，更多人的反應是："呃，讓我想一想"。
我自認為中間民眾，不是說我總是對各種公眾議題不能做出選擇，或一定支持中道路線，而是我可以被說服，而非先憑感覺選好立場再找理由合理化自己的選擇。