這幾天鬍鬚張的新聞讓我聯想到的是之前媒體製造出的四四南村冰淇淋的（假）新聞。當然，連鎖餐廳跟獨立小店是兩回事，產品用心用料的程度，社會責任，員工待遇等也是可以深究，討論。
要先強調，並不是說我就認定四四南冰淇淋跟胡鬚張"就是"產業的差異，精緻，高價化。但是到底是不是呢？要問的是他的們食材，食具，烹飪處理方式到底有沒有更高檔，更費心，更安全衛生？食材來源是否還考慮環保與公平貿易？對待員工是否人性是否給予良好教育訓練與福利？我們將信任托付予新聞媒體的意思不就是說新聞媒體應該在這些真正的議題上去深入分析調查嗎？
結果我看到的電視報導都是所謂記者拿著六十八塊去到處吃吃喝喝看看六十八塊可以吃喝到啥。淦我要看你吃吃喝喝我去看美食大探索就好了啊啊啊。
吃吃喝喝完，媒體強調的就只是這些店好貴，同樣的錢可以買這個這個那個那個。現在的輿論給我的一種感覺是，一方面罵慣老闆不思上進，不去作差異化，精緻化，高附加價值化，只會在最低階的產業上靠壓低成本壓低薪資壓榨員工來存活；另一方面當有人（至少，可能是）去做差異化，精緻化，高附加價值化的時候又來哀哀哀說好貴（四四南冰淇淋跟胡鬚張可沒有壟斷各自的產業。你要便宜的冰淇淋便宜的滷肉飯明明都很好買）。如果台灣人自己都不允許一個產業中的差異，精緻，高價產品線的存在（還不能說是整個產業的差異，精緻，高價化喔），那你只找得到 22k 的工作豈不剛好？
自甘沉淪，甚至主動爭取維護沉淪現狀的人民，就只配被沉淪的政府統治，領沉淪的薪水，過沉淪的生活，是有甚麼不滿意嗎？
2012年10月4日 星期四
2012年9月5日 星期三
關於 iTune Store 買來的歌只有使用權一事
爭數位遺產 布魯斯威利告蘋果其實這個問題默默存在很久了，影響層面遠較幾首歌的權利來得廣，只是一直很少人注意到。
作者： 編譯范振光/綜合報導 | 聯合新聞網 – 2012年9月3日 下午3:05
很多人花錢從蘋果iTunes下載歌曲，但下載人如果死亡，這些數位音樂資產並不能像其他財產一樣，由法定繼承人繼承。英國「每日郵報」報導，偶爾玩band的美國動作片巨星布魯斯威利考慮針對這種不合理規定告蘋果，如果獲勝，可造福全球眾多數位音樂消費者。
使用條款：對歌曲只有使用權
很多人下載歌曲的時候，未注意到使用條款說，他們只有使用權、並未真的擁有歌曲，也就是說，相關數位內容不能移轉給其他人。花不少錢下載的布魯斯威利發現這種不合理現象後，準備拿出「終極警探」的硬漢精神對抗。 蘋果如果發現iTunes用戶把下載的歌曲分享給他人，可凍結其帳號，而且限制下載的歌曲只能傳輸到蘋果iPod，不能傳到其他MP3播放器。其實，網路下載的電子書、數位電影也對轉移設限，許多數位內容消費者都受「不平等條約」束縛。
平常整天在嚷嚷跨國大企業如何邪惡的人，最多也只是擔心大企業逼你買它加的產品（因而衍生出的各種問題）。但是絕少有人注意到的是，這年頭的跨國大企業根本不想 "賣" 東西給你。因為傳統財產權的觀念下，牛剝完皮就剝完，或品賣給你就賣給你。你可以任意把你買來的東西拆開，拼裝，轉賣，或者是丟到果汁機裡，一切都不干原本的賣家的事。
這一切聽起來很正常很合裡？所以你活該窮一輩子啊，是很委屈喔？大企業當然不像你這麼笨。甚麼常識，規則，法律，科學還是物理定率，如果改了能賺錢，就改啊。你以為創新研發試在創新研發啥？研發產品？那你的公司破產背債也是活該啊。創新研發是要研發新的賺錢方法好嗎，呆頭鵝（註：呆頭鵝僅是俗語，使用於此絕無用讀者來侮辱鵝的意思，請明鑑）。
當然，大家長期以來都知道抽象的服務是可以不斷賺錢的，像線上遊戲就是一個好例子。如果更進一步把商品跟服務綁定，就可以讓商品在賣出後繼續帶來利潤。像汽車就是一個最好的例子。但是這些售後服務畢竟都只是附加的。當初賣給你的那個商品依然賣了就是賣了－－不只是桌以汽車這些東西如此，智慧財產權商品像是書及跟音樂也一樣。致力於創新研發的商人當然不爽，所以要想出創新的賺錢辦法。它們首先在數位產品上得到突破：一首歌，一本電子書，一個單機電腦遊戲，他們並不是一個服務，但是，誰鵰你，商人說你想要聽歌要看書要玩遊戲？我就是不賣你這些歌，書跟遊戲。不過我可以賣你 "revocable license to access these contents"（可撤銷的，存取這些內容的許可）－－也就是使用權。你不但不能拆解改造重混這些產品（因為你並不擁有它），而且這個使用權是跟著人的，不能任意轉移，繼承，出借。
2009 年的時候 Amazon 的 Kindle 電子書就出過這樣一起事件。Amazon 因為一些版權協議的問題，忽然發現自己其實沒有權力販售 George Orwell 的反烏托邦名作＜1984＞的電子版。但是賣都賣了，Amazon 除了乖乖認錯賠償版權的合法所有人以外還能怎麼辦呢？Amazon 管理階層的天才就想出了一個好辦法：既然 Kindle 電子書購買者所買的也只是一個使用權，我們遠端收回這個使用權，然後把錢退給買家就沒事了吧？所以 Amazon 就真的這樣幹了。Amazon 的天才沒想到的是他們遠端刪除所有使用者的＜1984＞的時候，順便還把讀者用 Kindle 為該書作的筆記一起吃掉了。一個作業被 Amazon 吃掉的高中生後來對 Amazon 提起訴訟，而 Amazon 最後與他達成和解，賠了十五萬美金並且公開保證爾後除非是出於資安考量不然絕對不會再做這種事。當然這例子最後是一個 happy ending, 但是其他公司看到這個教訓以後會怎麼做呢？是趕快跟進保障用戶的權益，還是趕快修改使用者條款來確保自己以後就算做同樣的事情也不會被告？
現在你以為只有數位內容可以這樣玩（就先不要提起，有一天所有的內容都是數位內容會怎樣－－比方說如果你是愛書人，你一生的藏書在你死後隨著使用許可的失效而消失，你的後人子女無權存取）－－直到有一天霹靂小組用對付恐怖首腦的規模熔開你家的鐵門把你押走。這不是危言聳聽。舉例而言在美國的 DMCA 法規之下，你對你的 PS3, XBOX360 等遊樂器並無完整的財產權。改你自己的機是犯法的，幫人改機更犯法，研發製造改機晶片者面臨的刑責可能幾十年，上百年，比殺人放火的大盜還重。
看過 Repo Man 或 Repo: the Genetic Opera 嗎？這兩部電影不是很成功，其實也真的不是很好看。可是它們所描述的未來與其說是寓言不如說是預言：你有甚麼理由認為各種人造器官植入物的廠商不會哪天也想通了，只賣你使用權。如果他們有任何理由覺得你濫用他們的產品，或甚至只是你的用法它們不喜歡，她們就來遠端操控修正其運作方式，撤銷你的使用權，或者是乃至於整個強制關閉？技術上這已經是完全可行的喔。
這不是科幻，這只是你還沒有意識到的現實而已。
2012年3月31日 星期六
文林苑都更案的一些雜感
最近文林苑的這一串都更爭議，我自己最切身擔心的其實是造成都更整體上被汙名化，然後我家那棟危了十二年的危樓更拆不掉了。
因此這裡想要提醒大家，有不想更卻被都掉的，也有想要都更卻更不掉的。
更有趣的是，這兩個現象不但未必互斥，甚至可以看成一體兩面：有政商利益關係的，連不是非要你參否則無法改建的獨棟房產都可以強制拆除；相對的，只是要改建自住的公寓危樓，就等著看政府裝死，任真正的釘子戶作梗。
因此這裡想要提醒大家，有不想更卻被都掉的，也有想要都更卻更不掉的。
更有趣的是，這兩個現象不但未必互斥，甚至可以看成一體兩面：有政商利益關係的，連不是非要你參否則無法改建的獨棟房產都可以強制拆除；相對的，只是要改建自住的公寓危樓，就等著看政府裝死，任真正的釘子戶作梗。
2012年3月10日 星期六
不要再轉載那個 KONY 2012 了！
不要再轉那個 KONY 2012 了！Joseph Kony 是個可怕的軍閥，他與他的 LRA 造成的威脅與危害必需要被消除這是事實。但是發起 KONY 2012 的 "Invisible Children Inc." 本身就是一個很有問題的組織。
首先它的財務不透明，Charity Navigator 在可靠度方面因此只給了它 2/4 星的評價*。BBB 也批評它未達標的財務透明。即使是根據它自己公開的資料，2010 - 2011 其收入也只有 31% 用於援助行動的執行，其它資金都用來作為管理階層的高額薪水／旅費以及募款／製片活動之用。
*補充說明，Invisible Children 在 Charity Navigator 的整體評價有 3/4 星，"計畫支出" 比利超過收入的四分之三, CEO 與 co-funder 共三人的支各薪佔總收入的 1%, 其實整體來說雖不優秀也不是太差。另外 2011 年其募款成效大增而支出數額還是與過去差異不大，所以帳面上看起來多了很多餘錢沒有花掉。"計畫支出" 與 "緣助行動支出" 之間的重大差異在於一些計畫不屬於援助行動。例如製片。Invisible Children 本身主張不是只有直接的援助才有價值，像是拍攝影片這類活動可以引起人群對於 LRA 現況的注意，貢獻亦大。
真正糟糕的是，即使是真的用於 "援助行動" 的資金，其 "計畫" 也經常是用來資助烏干達政府軍。問題是烏干達政府本身也是一個數十年的獨裁政權，政府軍其實跟 LRA 游擊隊一樣都經常被指控進行了姦淫擄掠，使用娃娃兵，還有其他戰爭罪行。
比方說 Human Right Watch 的報告詳述了 Invisible Children Inc. 所支持的 UPDF 所犯下的性暴力罪行： http://books.google.ca/books?id=tVOCIHLqn6wC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=UPDF+rape&source=bl&ots=QX7Q996i0Z&sig=BuQdCci0vmhaXicxSWqfa88rYJk&hl=en&sa=X&ei=yW1XT-m-MITW0QGywKG6Dw&ved=0CDIQ6AEwAw#v=onepage&q=UPDF%20rape&f=false
（同場加映：Human Right Watch 也是真正致力於有效地協助非洲各國對抗 Kony 與 LRA 的公益組織。）
更奇怪的是 Kony 明明從 2006 年以後就不在烏干達境內活動了，Invisible Children Inc. 繼續資助人權紀錄充滿問題的烏干達政府軍究竟意欲為何？又其影片中錯誤傳達的 "LRA 還在烏干達肆虐" 又是否傷害烏干達形象與旅遊業的生意？更不用說事實上 Kony 已經幾近敗亡，四處逃竄，殘黨剩下數百人。美國政府也早已宣布要派遣武力加入協助緝捕 Kony 的行列（宣布日期為 2011 年十月。最新進展未知）。他如果還沒死，被捕之日也不遠矣。問題就跟捕殺賓拉登並沒有解決恐怖主義的威脅一樣，解決了一個 Kony 也不會解決非洲潘根錯節的種族宗教經濟衝突。
一些統整資訊： http://thedailywh.at/2012/03/07/on-kony-2012-2/
另外紐時這篇也比較全面公正一點： http://www.nytimes.com/2012/03/09/world/africa/online-joseph-kony-and-a-ugandan-conflict-soar-to-topic-no-1.html?_r=1&pagewanted=all%3Fsrc%3Dtp&smid=fb-share
首先它的財務不透明，Charity Navigator 在可靠度方面因此只給了它 2/4 星的評價*。BBB 也批評它未達標的財務透明。即使是根據它自己公開的資料，2010 - 2011 其收入也只有 31% 用於援助行動的執行，其它資金都用來作為管理階層的高額薪水／旅費以及募款／製片活動之用。
*補充說明，Invisible Children 在 Charity Navigator 的整體評價有 3/4 星，"計畫支出" 比利超過收入的四分之三, CEO 與 co-funder 共三人的支各薪佔總收入的 1%, 其實整體來說雖不優秀也不是太差。另外 2011 年其募款成效大增而支出數額還是與過去差異不大，所以帳面上看起來多了很多餘錢沒有花掉。"計畫支出" 與 "緣助行動支出" 之間的重大差異在於一些計畫不屬於援助行動。例如製片。Invisible Children 本身主張不是只有直接的援助才有價值，像是拍攝影片這類活動可以引起人群對於 LRA 現況的注意，貢獻亦大。
真正糟糕的是，即使是真的用於 "援助行動" 的資金，其 "計畫" 也經常是用來資助烏干達政府軍。問題是烏干達政府本身也是一個數十年的獨裁政權，政府軍其實跟 LRA 游擊隊一樣都經常被指控進行了姦淫擄掠，使用娃娃兵，還有其他戰爭罪行。
比方說 Human Right Watch 的報告詳述了 Invisible Children Inc. 所支持的 UPDF 所犯下的性暴力罪行： http://books.google.ca/books?id=tVOCIHLqn6wC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=UPDF+rape&source=bl&ots=QX7Q996i0Z&sig=BuQdCci0vmhaXicxSWqfa88rYJk&hl=en&sa=X&ei=yW1XT-m-MITW0QGywKG6Dw&ved=0CDIQ6AEwAw#v=onepage&q=UPDF%20rape&f=false
（同場加映：Human Right Watch 也是真正致力於有效地協助非洲各國對抗 Kony 與 LRA 的公益組織。）
更奇怪的是 Kony 明明從 2006 年以後就不在烏干達境內活動了，Invisible Children Inc. 繼續資助人權紀錄充滿問題的烏干達政府軍究竟意欲為何？又其影片中錯誤傳達的 "LRA 還在烏干達肆虐" 又是否傷害烏干達形象與旅遊業的生意？更不用說事實上 Kony 已經幾近敗亡，四處逃竄，殘黨剩下數百人。美國政府也早已宣布要派遣武力加入協助緝捕 Kony 的行列（宣布日期為 2011 年十月。最新進展未知）。他如果還沒死，被捕之日也不遠矣。問題就跟捕殺賓拉登並沒有解決恐怖主義的威脅一樣，解決了一個 Kony 也不會解決非洲潘根錯節的種族宗教經濟衝突。
一些統整資訊： http://thedailywh.at/2012/03/07/on-kony-2012-2/
另外紐時這篇也比較全面公正一點： http://www.nytimes.com/2012/03/09/world/africa/online-joseph-kony-and-a-ugandan-conflict-soar-to-topic-no-1.html?_r=1&pagewanted=all%3Fsrc%3Dtp&smid=fb-share
2012年2月10日 星期五
關於資本利得稅的碎碎念
資本利得課稅 朝野立委意見歧
中央社 – 2012年2月9日
[......] 民進黨團書記長陳亭妃說，稅制改革問題不在於誰當部長，主要還是馬總統的態度，目前民進黨團對於加稅的幅度，以及課徵資本利得稅的配套措施都還不清楚，因此採取較為保留的態度。 [......] 台灣團結聯盟立法院黨團總召集人許忠信說，[......] 且政府目前應該向收入前5%的富人課稅才對，而不是去開徵證所稅。他說，政府現在應該開源節流來改善財政，並減少政府浪費的行為。
臥槽泥馬的保留意見。才選輸沒多久，是教訓都忘光了還是從一開始就沒學到教訓？執政黨的政策細節不明，在野黨難道不更應該提出明確的主張來爭取民眾的支持？只會看著執政黨的政策來被動反應，人民敢讓你領導？
我對你們這些政客是人還是不可回收的毒性廢棄物也持保留意見啦。
以為只有國民黨背後是財團，民進黨背後都是人民的，妳們現在覺得如何了？覺得如何了啊？
-.-凸
然後台聯... 只能說這黨名取得真是好，果然只有台灣鬼島的鬼民選出的鬼政客會有這種鬼頭鬼腦的說法。
要對富人徵稅，資本利得稅本就是最有效地向富人徵稅的方法之一，特別是針對玩金錢遊戲，少勞多獲的富人徵稅，同時避免錯殺真的靠勞心勞力為實業作出貢獻而賺錢的富人。散戶可以用一定額度的免稅額給予保護，另外資本虧損可以抵稅更是一層保護。合理化的資本利得稅制不管怎麼看都比單純對高收入增稅更公平正義。要對富人加稅卻不贊成資本利得稅（沒有人要你支持執政黨的版本啊，你可以提出自己的資本利得稅何理化草案啊），還好意思說中間偏左咧。
然後，維持一慣犬儒風格，藍的這邊也要罵：
富人稅不能規避資本利得問題
【聯合報╱社論】 2012.02.10
新財長劉憶如二月六日走馬上任後，強調稅制改革動向仍在思考部署階段，但已宣告會將「富人稅」納入優先考量。不過，與富人財富息息相關，享盡巨大減免利益的資本利得徵免問題，馬總統與劉部長則一致表明不會輕易開徵。
[......] 所得稅收的結構中，適用最高稅率的家庭，多數的主要收入來源不是薪資而是股利。依最新的九十八年度統計，年收入淨額一千萬元以上的家庭，[......]平均股利收入占其總所得的比重達百分之六十三 [......]；反觀最低課稅級距的家庭，[......]股利收入則不到百分之五。按稅制對個別所得提供的租稅優惠，[......]；股利所得也需納入所得總額課稅，但其「母股」股票的交易所得，卻是百分之百免稅。 高所得家庭以股利為收入大宗，股利愈多，代表持有股票等免稅的資本財相對愈高，而看得見的股利，只是富人財富中被課稅的冰山一角，真正加速財富累積的免稅收入，才是隱藏在海平面之下的大冰山。
老馬讓我受不了的地方是他 "說" 的主張很多我都可以接受甚至支持。問題是作出來根本不是這麼一回事啊！我以前老是笑說 "馬扁為騙"，現在阿扁入獄了單你一個一個馬，結果還是騙啊！ 嘴上說要稅制合理化，實際上卻優先考量富人稅而避談資本利得？臥曹你國民黨跟台聯乾脆去結婚啦！
中國台灣國民團結聯盟黨。
法刻咧！
2011年12月26日 星期一
2011年12月25日 星期日
葉丙成老師你錯了
針對此篇文章的回應。
老師你錯了。關那那個十大......甚麼？對不起剛剛非常認真地看完相關新聞與老師的評論並反覆思考以後，嗯，我已經忘記這件事是在吵十大甚麼了。就姑且稱之為 "十大甚麼" 吧。可惜老師顯然沒有抓到這十大甚麼海報比賽令人倒彈的原因：並不需要以十大什麼的內容真的有問題為前提。有問題的是一個 "海報比賽" 本身就是 "教育內容極簡化, 教條化, 口號化而不講求實質的具體實踐" (By Daneel Lynn @ facebook)。
老師在文章中也講到對於這十大什麼，學子們難道不應該先好好思辯一番，這裡面有些項目是否大家已經作到而不需強調？是否有些東西不合時宜？既然如此，台大為何不辦些活動鼓勵這樣的思辯，同時也確保經過這樣的思辯過程之後而能屹立的項目更對學生有說服，影響力？為什麼反而要辦一個推動教條化，甚至是 "不思考化" 的活動？
老師在文章中提到歐美學風自由的名校對學生依然有所期許, 有 mission statement. 問題是這種東西有哪間學要覺得需要弄成海報／口號／標語比賽嗎？我所見聞的多是半 panel 或 open mic, 甚至是 soap box, 讓大家分享討論對相關議題的見解甚至經歷。不過另一方面而言，其實就我所看過還真的有口號宣傳式的作法，而結果也是招來學生一致的毒蛇批判，說這是形象工程吧？老師要以國外一流學府作範例，似乎不應該如此選擇性？
葉老師又寫了第二篇文章回應一些關點。其中這段算是有對應道我的看法：
當然啦如果海報作成這樣可能比較有效：
不過有效也不只是說它很有創意（當然它是很有創意），更重要的是這樣的海報本身並不傳達任何教條，而是吸引看到的人連上其提供的網址，因此各種教為深入的資訊與議題可以放在網站上。台大的十大什麼如果採用類似的方法（先決條件是網站內容也不能是單純的教條傳遞），而非單純企圖以海報宣傳教條，應該會比較有助於這些條文內化為台大人真正的素養吧。
---
以上都還沒有具體檢視這十大什麼。葉老師的第一篇文章裡舉了密西根大學的 Mission Statement. 我們來看一下：
老師你錯了。關那那個十大......甚麼？對不起剛剛非常認真地看完相關新聞與老師的評論並反覆思考以後，嗯，我已經忘記這件事是在吵十大甚麼了。就姑且稱之為 "十大甚麼" 吧。可惜老師顯然沒有抓到這十大甚麼海報比賽令人倒彈的原因：並不需要以十大什麼的內容真的有問題為前提。有問題的是一個 "海報比賽" 本身就是 "教育內容極簡化, 教條化, 口號化而不講求實質的具體實踐" (By Daneel Lynn @ facebook)。
老師在文章中也講到對於這十大什麼，學子們難道不應該先好好思辯一番，這裡面有些項目是否大家已經作到而不需強調？是否有些東西不合時宜？既然如此，台大為何不辦些活動鼓勵這樣的思辯，同時也確保經過這樣的思辯過程之後而能屹立的項目更對學生有說服，影響力？為什麼反而要辦一個推動教條化，甚至是 "不思考化" 的活動？
老師在文章中提到歐美學風自由的名校對學生依然有所期許, 有 mission statement. 問題是這種東西有哪間學要覺得需要弄成海報／口號／標語比賽嗎？我所見聞的多是半 panel 或 open mic, 甚至是 soap box, 讓大家分享討論對相關議題的見解甚至經歷。不過另一方面而言，其實就我所看過還真的有口號宣傳式的作法，而結果也是招來學生一致的毒蛇批判，說這是形象工程吧？老師要以國外一流學府作範例，似乎不應該如此選擇性？
葉老師又寫了第二篇文章回應一些關點。其中這段算是有對應道我的看法：
4. 有同學質疑海報比賽本身的形式和意義：後面兩句幾近無賴的 "你不是導演就不要評論電影" 這種邏輯就不說了（另一個題外話：大人物用 "(這)是枝微末節的小事情" 來回應的時候，你就知道你戳到痛處了 XD XD XD）。真正有問題的是，這上面主張 "定了十大素養，首件要事自然是要讓台大同學盡量知道" 看似有理，但是請問，知道了這十大什麼各條條文的寥寥數字，就是知道十大素養了嗎？
我認為我們可以以高一點的格局來看待海報比賽。它只不過是一個宣傳的手段，是枝微末節的小事情，其實沒什麼好氣或反對的。台大定了十大素養，首件要事自然是要讓台大同學盡量知道。在台大同學自主性這麼高的時代，學校可以逼大家去背誦嗎？或是 逼大家默寫成功才能選課？既然不能強迫，學校以辦這類型的比賽讓比較多人看到十大素養的內容，我想這也是可以理解的。如果同學能想出更棒的方式可以在短時 間內讓很多台大同學記住十大素養的內容，其實可以提出來。如果真的很有創意很可行，我想大家會很佩服的。如果想不出更好的方式，我想也就不要太苛責這個海 報比賽了吧？
素養一辭，原本的意思就是平素的修養。《辭海》中對「素養」的解釋是：『謂平日之修養也。《漢書》李尋傳：「馬不伏櫪，不可以趨道；士不素養，不可以重國。」《後漢書》劉表傳：「越有所素養者，使人示之以利，必持眾來。」』【辭海續編，1985】可見其中隱含了道德和價值的觀念，所指的是「好」的修養"（中研院，文獻處理實驗室）。當然，你總是可以 argue 說要理解素養的內容，要慢慢修養出素養以前，總是得先要知道素養的字面吧？這種說法看似有道理，但事實上這種海報，口號之類的宣傳活動就像是藏傳佛教終的神通在當代文名世界中面臨／造成的問題－－他本來只是修行路上的一朵小花，但你摘了它，拿給別人看，別人卻以為這朵小花就是修行的目標了（取自電影<<飛俠阿達>>中的比喻）。口號式的海報也是一樣的道理，它不是第一步而是最後一步：你看了海報，記住海報的內容，然後就停止思考了。
當然啦如果海報作成這樣可能比較有效：
---
以上都還沒有具體檢視這十大什麼。葉老師的第一篇文章裡舉了密西根大學的 Mission Statement. 我們來看一下：
The mission of the University of Michigan is to serve the people of Michigan and the world through preeminence in creating, communicating, preserving and applying knowledge, art, and academic values, and in developing leaders and citizens who will challenge the present and enrich the future. 密西根大學的任務在於服務密西根州以及世界人類於知識，藝術，學術價值的創造，保存與應用。以及培育能夠挑戰現況並使明日更為豐富之領袖與公民。而後面的 Vision Statement （願景）的內容重點則是：
我們是學習者的社群。我們在許多面相上支持並推廣創造。我們透過學習與經驗而讓我們的學生準備好成為各種領域的領導者。我們歡慶並推廣所有形式的多元。我們致力於提供我們的師生國際性的教與學經驗，使其面對快速變遷的全球社群能夠有所準備。我們透過發現與實踐提升醫療水準。我們刺激密西根州，甚至更大範圍的經濟發展。我們努力成為模範雇主以及社群中向上的力量。我們獻身於道德而負責地管理使用經濟，物質與自然資源。我們欣然接受面前的挑戰與機會同時了解密西根大學必須不斷改變成長以因應快速變遷的社會的需要。說真的後面藍字幾項很明顯是向州政府輸誠／要錢／保證把預算撥給我會很值得，實在不是很有啟發性的文字。但是即使如此，整體來說，其格局與台大十大什麼那種差不多就是一般人的 doxa 相比，是在一個次元的東西嗎？還是說會拿這種東西出來比，葉老師您的真意是在暗婊台大吧？？
訂閱：
文章 (Atom)