雖然我在政治光譜上一直比較傾向民主黨的訴求，可是在美國三大車廠紓困的問題上我倒是偏向於支持小不虛政府的態度。三大車廠說白了就是失敗者，就市場經濟來說本來就該死，這是清清楚楚的。問題在於三大車廠的規模實在太大，除了其本身的商業規模，整個供應鏈上下游加上員工的消費力等等因素早已整個跟美國經濟糾纏在一起。三大車廠如果垮掉，對經濟的衝擊比起前陣子的銀行倒風只會更嚴重，因此美國政府絕不可能放任令其崩潰。但是說要救，救車業也遠比救金融業困難。金融業的問題很單純，就是貪婪，不負責任的風險控管終至於高成長的氣泡破滅，最後造成市場信心崩潰。而透過政府紓困以重建市場信心，制度法規的修正以規範投機行為，更重要的是金融業與投資人自己學到的教訓，要重建金融市場的秩序並非難以達成。
但相反的，美國車業的問題在於它就是該死。美國車的生產成本高而品質低，對節能環保的趨勢反應遲緩。舉例而言 GM 旗下的雪佛蘭在老美的心中一方面是美國精神的化身，一方面卻也是爛車的代名詞：在二手市場上，原始售價接近的車款，十年老的日本車價值跟五六年的雪佛蘭差不多甚至還高些。面對這樣一個理應被市場淘汰，卻又不能真的讓他被淘汰的產業，理想上的處理方法當然是以政府紓困為誘因，或乾脆藉由紓困取得主導權，強迫車業進行激烈的改革。在這方面小不虛政府似乎表現得比較有骨氣，特別是對於工會這個毒瘤，小不虛政府明白的表示過現行汽車工人的待遇福利必須重新檢討。須知當今美國車廠的工會已經不是維護工人權益的組織而成了貪婪的怪獸，強勢運作為工人爭取到了遠超過其技術／勞力應有之價值的薪資（之前有工會成員跳出來說生產線工人的平均薪水其實沒有那麼多，"只有" 年薪六萬美金左右。淦現在我相信人家說資深汽車工人年薪可以超過十萬美金不是亂講的了）以及堪稱絕對無理的福利／保障（比方說，被裁員的員工仍可以領取近乎全薪數個月，之後則可以領八成五的薪水直到他找到新工作為止。台灣現在流行的無薪價當然是絕對不可能的。日前克萊斯勒關閉了全美所有的生產線，但是付給生產線工人的薪水可省不了）。小不虛政府對此的態度相當明確，要嘛就把約重簽以換取納稅人給的紓困金，要嘛就破產，反正公司破產以後跟員工的約也得重簽，因此不管怎樣生產線工人這種不合理的待遇不能繼續下去就對了。相對的，民主黨的支持者來自受薪階級／工人階級的多，處理起這方面的問題包袱也重。當然嚴格說起來汽車生產線工人這種工人中的貴族其實是竊取了其他受薪階級財富的吸血蟲，但是不管怎麼說他們也確實是勞力工人，跟他們過不去就是跟廣大勞工過不去。這樣的罪名恐怕有魅力如歐巴馬者也不敢承擔吧？而事實上歐巴馬對汽車業的態度確實顯然比較和緩，他也說過汽車業要得到政府紓困必須作出重大改變，但是同時也說希望苦果不要由工人來承擔（為什麼不要呢？明明（至少一部分）亂子就是他們搞出來的啊）。
如今小不虛下台在即，丟出個百來億的紓困案，用意顯然不是要解決問題，而是讓兩大（福特狀況好點，還不需要這種緊急的紓困）車廠先頂著，等歐巴馬上台以後讓他來決定。歐巴馬是否有足夠魄力主導美國車業的大改造，令其起死回生？或者只是拿納稅人的錢一次又一次地讓這頭失血嚴重勢在必死的巨獸苟延殘喘？雖然我對歐巴馬充滿期待，但在這個議題上實在很難樂觀的起來。
2008年12月10日 星期三
《零八憲章》全文
《零八憲章》
一、前言
今年是中國立憲百年，《世界人權宣言》公佈60週年，「民主牆」誕生30週年，中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》10週年。在經歷了長期的人權 災難和艱難曲折的抗爭歷程之後，覺醒的中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構。抽離了這些普世價值和基本政制架構的「現代化」，是剝奪人的權利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴的災難過程。21世紀的中國將走向何方，是繼續這種威權統治下的 「現代化」，還是認同普世價值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個不容迴避的抉擇。
19世紀中期的歷史巨變，暴露了中國傳統專制制度的腐朽，揭開了中華大地上「數千年未有之大變局」的序幕。洋務運動追求器物層面的進良，甲午戰敗再次暴露 了體制的過時；戊戌變法觸及到制度層面的革新，終因頑固派的殘酷鎮壓而歸於失敗；辛亥革命在表面上埋葬了延續2000多年的皇權制度，建立了亞洲第一個共和國。囿於當時內憂外患的特定歷史條件，共和政體只是曇花一現，專制主義旋即捲土重來。器物模仿和制度更新的失敗，推動國人深入到對文化病根的反思，遂有 以「科學與民主」為旗幟的「五四」新文化運動，因內戰頻仍和外敵入侵，中國政治民主化歷程被迫中斷。抗日戰爭勝利後的中國再次開啟了憲政歷程，然而國共內 戰的結果使中國陷入了現代極權主義的深淵。1949年建立的「新中國」，名義上是「人民共和國」，實質上是「黨天下」。執政黨壟斷了所有政治、經濟和社會資源，製造了反右、大躍進、文革、六四、打壓民間宗教活動與維權運動等一系列人權災難，致使數千萬人失去生命，國民和國家都付出了極為慘重的代價。
二十世紀後期的「改革開放」，使中國擺脫了毛澤東時代的普遍貧困和絕對極權，民間財富和民眾生活水平有了大幅度提高，個人的經濟自由和社會權利得到部分恢復，公民社會開始生長，民間對人權和政治自由的呼聲日益高漲。執政者也在進行走向市場化和私有化的經濟改革的同時，開始了從拒絕人權到逐漸承認人權的轉 變。中國政府於1997年、1998年分別簽署了兩個重要的國際人權公約，全國人大於2004年通過修憲把「尊重和保障人權」寫進憲法，今年又承諾制訂和推行《國家人權行動計劃》。但是，這些政治進步迄今為止大多停留在紙面上；有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現實。執政集團繼續堅持維繫威權統治，排拒政治變革，由此導致官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，社會兩極分化，經濟畸形發展，自然環境和人文環境遭到雙重破壞，公民的自 由、財產和追求幸福的權利得不到制度化的保障，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續高漲，特別是官民對立激化和群體事件激增，正在顯示著災難性的失控趨 勢，現行體制的落伍已經到了非改不可的地步。
二、我們的基本理念
當此決定中國未來命運的歷史關頭，有必要反思百年來的現代化歷程，重申如下基本理念：
自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結社、遷徙、罷工和遊行示威等權利都是自由的具體體現。自由不昌，則無現代文明可言。
人權：人權不是國家的賜予，而是每個人與生俱來就享有的權利。保障人權，既是政府的首要目標和公共權力合法性的基礎，也是「以人為本」的內在要求。中國的歷次政治災難都與執政當局對人權的無視密切相關。人是國家的主體，國家服務於人民，政府為人民而存在。
平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業、性別、經濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經濟、文化、政治權利平等的原則。
共和：共和就是「大家共治，和平共生」，就是分權制衡與利益平衡，就是多種利益成分、不同社會集團、多元文化與信仰追求的群體，在平等參與、公平競爭、共同議政的基礎上，以和平的方式處理公共事務。
民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。民主具有如下基本特點：（1）政權的合法性來自人民，政治權力來源於人民；（2）政治統治經過人民選擇，（3） 公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選產生。（4）尊重多數人的決定，同時保護少數人的基本人權。一句話，民主使政府成為「民 有，民治，民享」的現代公器。
憲政：憲政是通過法律規定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權利的原則，限制並劃定政府權力和行為的邊界，並提供相應的制度設施。
在中國，帝國皇權的時代早已一去不復返了；在世界範圍內，威權體制也日近黃昏；公民應該成為真正的國家主人。祛除依賴「明君」、「清官」的臣民意識，張揚權利為本、參與為責的公民意識，實踐自由，躬行民主，尊奉法治，才是中國的根本出路。
三、我們的基本主張
藉此，我們本著負責任與建設性的公民精神對國家政制、公民權利與社會發展諸方面提出如下具體主張：
1、修改憲法：根據前述價值理念修改憲法，刪除現行憲法中不符合主權在民原則的條文，使憲法真正成為人權的保證書和公共權力的許可狀，成為任何個人、團體和黨派不得違反的可以實施的最高法律，為中國民主化奠定法權基礎。
2、分權制衡：構建分權制衡的現代政府，保證立法、司法、行政三權分立。確立法定行政和責任政府的原則，防止行政權力過分擴張；政府應對納稅人負責；在中央和地方之間建立分權與制衡制度，中央權力須由憲法明確界定授權，地方實行充分自治。
3、立法民主：各級立法機構由直選產生，立法秉持公平正義原則，實行立法民主。
4、司法獨立：司法應超越黨派、不受任何干預，實行司法獨立，保障司法公正；設立憲法法院，建立違憲審查制度，維護憲法權威。儘早撤銷嚴重危害國家法治的各級黨的政法委員會，避免公器私用。
5、公器公用：實現軍隊國家化，軍人應效忠於憲法，效忠於國家，政黨組織應從軍隊中退出，提高軍隊職業化水平。包括警察在內的所有公務員應保持政治中立。消除公務員錄用的黨派歧視，應不分黨派平等錄用。
6、人權保障：切實保障人權，維護人的尊嚴。設立對最高民意機關負責的人權委員會，防止政府濫用公權侵犯人權，尤其要保障公民的人身自由，任何人不受非法逮捕、拘禁、傳訊、審問、處罰，廢除勞動教養制度。
7、公職選舉：全面推行民主選舉制度，落實一人一票的平等選舉權。各級行政首長的直接選舉應制度化地逐步推行。定期自由競爭選舉和公民參選法定公共職務是不可剝奪的基本人權。
8、城鄉平等：廢除現行的城鄉二元戶籍制度，落實公民一律平等的憲法權利，保障公民的自由遷徙權。
9、結社自由：保障公民的結社自由權，將現行的社團登記審批制改為備案制。開放黨禁，以憲法和法律規範政黨行為，取消一黨壟斷執政特權，確立政黨活動自由和公平競爭的原則，實現政黨政治正常化和法制化。
10、集會自由：和平集會、遊行、示威和表達自由，是憲法規定的公民基本自由，不應受到執政黨和政府的非法干預與違憲限制。
11、言論自由：落實言論自由、出版自由和學術自由，保障公民的知情權和監督權。制訂《新聞法》和《出版法》，開放報禁，廢除現行《刑法》中的「煽動顛覆國家政權罪」條款，杜絕以言治罪。
12、宗教自由：保障宗教自由與信仰自由，實行政教分離，宗教信仰活動不受政府干預。審查並撤銷限制或剝奪公民宗教自由的行政法規、行政規章和地方性法 規；禁止以行政立法管理宗教活動。廢除宗教團體（包括宗教活動場所）必經登記始獲合法地位的事先許可制度，代之以無須任何審查的備案制。
13、公民教育：取消服務於一黨統治、帶有濃厚意識形態色彩的政治教育與政治考試，推廣以普世價值和公民權利為本的公民教育，確立公民意識，倡導服務社會的公民美德。
14、財產保護：確立和保護私有財產權利，實行自由、開放的市場經濟制度，保障創業自由，消除行政壟斷；設立對最高民意機關負責的國有資產管理委員會，合 法有序地展開產權改革，明晰產權歸屬和責任者；開展新土地運動，推進土地私有化，切實保障公民尤其是農民的土地所有權。
15、財稅改革：確立民主財政和保障納稅人的權利。建立權責明確的公共財政制度構架和運行機制，建立各級政府合理有效的財政分權體系；對賦稅制度進行重大 改革，以降低稅率、簡化稅制、公平稅負。非經社會公共選擇過程，民意機關決議，行政部門不得隨意加稅、開徵新稅。通過產權改革，引進多元市場主體和競爭機 制，降低金融准入門檻，為發展民間金融創造條件，使金融體系充分發揮活力。
16、社會保障：建立覆蓋全體國民的社會保障體制，使國民在教育、醫療、養老和就業等方面得到最基本的保障。
17、環境保護：保護生態環境，提倡可持續發展，為子孫後代和全人類負責；明確落實國家和各級官員必須為此承擔的相應責任；發揮民間組織在環境保護中的參與和監督作用。
18、聯邦共和：以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與 合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。
19、轉型正義：為歷次政治運動中遭受政治迫害的人士及其家屬，恢復名譽，給予國家賠償；釋放所有政治犯和良心犯，釋放所有因信仰而獲罪的人員；成立真相調查委員會，查清歷史事件的真相，釐清責任，伸張正義；在此基礎上尋求社會和解。
四、結語
中國作為世界大國，作為聯合國安理會五個常任理事國之一和人權理事會的成員，理應為人類和平事業與人權進步做出自身的貢獻。但令人遺憾的是，在當今世界的 所有大國裡，唯獨中國還處在威權主義政治生態中，並由此造成連綿不斷的人權災難和社會危機，束縛了中華民族的自身發展，制約了人類文明的進步——這種局面 必須改變！政治民主化變革不能再拖延下去。
為此，我們本著勇於踐行的公民精神，公佈《零八憲章》。我們希望所有具有同樣危機感、責任感和使命感的中國公民，不分朝野，不論身份，求同存異，積極參與 到公民運動中來，共同推動中國社會的偉大變革，以期早日建成一個自由、民主、憲政的國家，實現國人百餘年來鍥而不捨的追求與夢想。
一、前言
今年是中國立憲百年，《世界人權宣言》公佈60週年，「民主牆」誕生30週年，中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》10週年。在經歷了長期的人權 災難和艱難曲折的抗爭歷程之後，覺醒的中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構。抽離了這些普世價值和基本政制架構的「現代化」，是剝奪人的權利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴的災難過程。21世紀的中國將走向何方，是繼續這種威權統治下的 「現代化」，還是認同普世價值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個不容迴避的抉擇。
19世紀中期的歷史巨變，暴露了中國傳統專制制度的腐朽，揭開了中華大地上「數千年未有之大變局」的序幕。洋務運動追求器物層面的進良，甲午戰敗再次暴露 了體制的過時；戊戌變法觸及到制度層面的革新，終因頑固派的殘酷鎮壓而歸於失敗；辛亥革命在表面上埋葬了延續2000多年的皇權制度，建立了亞洲第一個共和國。囿於當時內憂外患的特定歷史條件，共和政體只是曇花一現，專制主義旋即捲土重來。器物模仿和制度更新的失敗，推動國人深入到對文化病根的反思，遂有 以「科學與民主」為旗幟的「五四」新文化運動，因內戰頻仍和外敵入侵，中國政治民主化歷程被迫中斷。抗日戰爭勝利後的中國再次開啟了憲政歷程，然而國共內 戰的結果使中國陷入了現代極權主義的深淵。1949年建立的「新中國」，名義上是「人民共和國」，實質上是「黨天下」。執政黨壟斷了所有政治、經濟和社會資源，製造了反右、大躍進、文革、六四、打壓民間宗教活動與維權運動等一系列人權災難，致使數千萬人失去生命，國民和國家都付出了極為慘重的代價。
二十世紀後期的「改革開放」，使中國擺脫了毛澤東時代的普遍貧困和絕對極權，民間財富和民眾生活水平有了大幅度提高，個人的經濟自由和社會權利得到部分恢復，公民社會開始生長，民間對人權和政治自由的呼聲日益高漲。執政者也在進行走向市場化和私有化的經濟改革的同時，開始了從拒絕人權到逐漸承認人權的轉 變。中國政府於1997年、1998年分別簽署了兩個重要的國際人權公約，全國人大於2004年通過修憲把「尊重和保障人權」寫進憲法，今年又承諾制訂和推行《國家人權行動計劃》。但是，這些政治進步迄今為止大多停留在紙面上；有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現實。執政集團繼續堅持維繫威權統治，排拒政治變革，由此導致官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，社會兩極分化，經濟畸形發展，自然環境和人文環境遭到雙重破壞，公民的自 由、財產和追求幸福的權利得不到制度化的保障，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續高漲，特別是官民對立激化和群體事件激增，正在顯示著災難性的失控趨 勢，現行體制的落伍已經到了非改不可的地步。
二、我們的基本理念
當此決定中國未來命運的歷史關頭，有必要反思百年來的現代化歷程，重申如下基本理念：
自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結社、遷徙、罷工和遊行示威等權利都是自由的具體體現。自由不昌，則無現代文明可言。
人權：人權不是國家的賜予，而是每個人與生俱來就享有的權利。保障人權，既是政府的首要目標和公共權力合法性的基礎，也是「以人為本」的內在要求。中國的歷次政治災難都與執政當局對人權的無視密切相關。人是國家的主體，國家服務於人民，政府為人民而存在。
平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業、性別、經濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經濟、文化、政治權利平等的原則。
共和：共和就是「大家共治，和平共生」，就是分權制衡與利益平衡，就是多種利益成分、不同社會集團、多元文化與信仰追求的群體，在平等參與、公平競爭、共同議政的基礎上，以和平的方式處理公共事務。
民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。民主具有如下基本特點：（1）政權的合法性來自人民，政治權力來源於人民；（2）政治統治經過人民選擇，（3） 公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選產生。（4）尊重多數人的決定，同時保護少數人的基本人權。一句話，民主使政府成為「民 有，民治，民享」的現代公器。
憲政：憲政是通過法律規定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權利的原則，限制並劃定政府權力和行為的邊界，並提供相應的制度設施。
在中國，帝國皇權的時代早已一去不復返了；在世界範圍內，威權體制也日近黃昏；公民應該成為真正的國家主人。祛除依賴「明君」、「清官」的臣民意識，張揚權利為本、參與為責的公民意識，實踐自由，躬行民主，尊奉法治，才是中國的根本出路。
三、我們的基本主張
藉此，我們本著負責任與建設性的公民精神對國家政制、公民權利與社會發展諸方面提出如下具體主張：
1、修改憲法：根據前述價值理念修改憲法，刪除現行憲法中不符合主權在民原則的條文，使憲法真正成為人權的保證書和公共權力的許可狀，成為任何個人、團體和黨派不得違反的可以實施的最高法律，為中國民主化奠定法權基礎。
2、分權制衡：構建分權制衡的現代政府，保證立法、司法、行政三權分立。確立法定行政和責任政府的原則，防止行政權力過分擴張；政府應對納稅人負責；在中央和地方之間建立分權與制衡制度，中央權力須由憲法明確界定授權，地方實行充分自治。
3、立法民主：各級立法機構由直選產生，立法秉持公平正義原則，實行立法民主。
4、司法獨立：司法應超越黨派、不受任何干預，實行司法獨立，保障司法公正；設立憲法法院，建立違憲審查制度，維護憲法權威。儘早撤銷嚴重危害國家法治的各級黨的政法委員會，避免公器私用。
5、公器公用：實現軍隊國家化，軍人應效忠於憲法，效忠於國家，政黨組織應從軍隊中退出，提高軍隊職業化水平。包括警察在內的所有公務員應保持政治中立。消除公務員錄用的黨派歧視，應不分黨派平等錄用。
6、人權保障：切實保障人權，維護人的尊嚴。設立對最高民意機關負責的人權委員會，防止政府濫用公權侵犯人權，尤其要保障公民的人身自由，任何人不受非法逮捕、拘禁、傳訊、審問、處罰，廢除勞動教養制度。
7、公職選舉：全面推行民主選舉制度，落實一人一票的平等選舉權。各級行政首長的直接選舉應制度化地逐步推行。定期自由競爭選舉和公民參選法定公共職務是不可剝奪的基本人權。
8、城鄉平等：廢除現行的城鄉二元戶籍制度，落實公民一律平等的憲法權利，保障公民的自由遷徙權。
9、結社自由：保障公民的結社自由權，將現行的社團登記審批制改為備案制。開放黨禁，以憲法和法律規範政黨行為，取消一黨壟斷執政特權，確立政黨活動自由和公平競爭的原則，實現政黨政治正常化和法制化。
10、集會自由：和平集會、遊行、示威和表達自由，是憲法規定的公民基本自由，不應受到執政黨和政府的非法干預與違憲限制。
11、言論自由：落實言論自由、出版自由和學術自由，保障公民的知情權和監督權。制訂《新聞法》和《出版法》，開放報禁，廢除現行《刑法》中的「煽動顛覆國家政權罪」條款，杜絕以言治罪。
12、宗教自由：保障宗教自由與信仰自由，實行政教分離，宗教信仰活動不受政府干預。審查並撤銷限制或剝奪公民宗教自由的行政法規、行政規章和地方性法 規；禁止以行政立法管理宗教活動。廢除宗教團體（包括宗教活動場所）必經登記始獲合法地位的事先許可制度，代之以無須任何審查的備案制。
13、公民教育：取消服務於一黨統治、帶有濃厚意識形態色彩的政治教育與政治考試，推廣以普世價值和公民權利為本的公民教育，確立公民意識，倡導服務社會的公民美德。
14、財產保護：確立和保護私有財產權利，實行自由、開放的市場經濟制度，保障創業自由，消除行政壟斷；設立對最高民意機關負責的國有資產管理委員會，合 法有序地展開產權改革，明晰產權歸屬和責任者；開展新土地運動，推進土地私有化，切實保障公民尤其是農民的土地所有權。
15、財稅改革：確立民主財政和保障納稅人的權利。建立權責明確的公共財政制度構架和運行機制，建立各級政府合理有效的財政分權體系；對賦稅制度進行重大 改革，以降低稅率、簡化稅制、公平稅負。非經社會公共選擇過程，民意機關決議，行政部門不得隨意加稅、開徵新稅。通過產權改革，引進多元市場主體和競爭機 制，降低金融准入門檻，為發展民間金融創造條件，使金融體系充分發揮活力。
16、社會保障：建立覆蓋全體國民的社會保障體制，使國民在教育、醫療、養老和就業等方面得到最基本的保障。
17、環境保護：保護生態環境，提倡可持續發展，為子孫後代和全人類負責；明確落實國家和各級官員必須為此承擔的相應責任；發揮民間組織在環境保護中的參與和監督作用。
18、聯邦共和：以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與 合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。
19、轉型正義：為歷次政治運動中遭受政治迫害的人士及其家屬，恢復名譽，給予國家賠償；釋放所有政治犯和良心犯，釋放所有因信仰而獲罪的人員；成立真相調查委員會，查清歷史事件的真相，釐清責任，伸張正義；在此基礎上尋求社會和解。
四、結語
中國作為世界大國，作為聯合國安理會五個常任理事國之一和人權理事會的成員，理應為人類和平事業與人權進步做出自身的貢獻。但令人遺憾的是，在當今世界的 所有大國裡，唯獨中國還處在威權主義政治生態中，並由此造成連綿不斷的人權災難和社會危機，束縛了中華民族的自身發展，制約了人類文明的進步——這種局面 必須改變！政治民主化變革不能再拖延下去。
為此，我們本著勇於踐行的公民精神，公佈《零八憲章》。我們希望所有具有同樣危機感、責任感和使命感的中國公民，不分朝野，不論身份，求同存異，積極參與 到公民運動中來，共同推動中國社會的偉大變革，以期早日建成一個自由、民主、憲政的國家，實現國人百餘年來鍥而不捨的追求與夢想。
2008年12月7日 星期日
野草梅為台灣人權 "送葬"？
野草梅的訴求姑不評論，但就這個 "送葬" 還有之前 "公祭" 台灣人權的行動我覺還是太過自以為是了點。台灣當前的人權現況確實還有諸多亟待改善之處，但是這數十年來人權狀況的改善也是有目共睹。高喊人權已死反正不用錢，但是如此一巴掌全部打回原點，意思是這數十年來用各種方法，在各種領域為了人權奮鬥的前輩的貢獻都不算數了嗎？
2008年10月24日 星期五
陳師孟：現在的共匪比過去可怕一萬倍，我們要繼承先總統 蔣公遺志，發揚三民主義，反攻大陸，統一中國，拯救十三億中國大陸同胞於水深火熱之中。
好啦以上除了第一句以外都是設計對白
可是，真的一點違和感都沒有啊。
結論就是兩蔣時代的思想教育真的很成功，或是陳的內心深處果然還是愛著 的。
可是，真的一點違和感都沒有啊。
結論就是兩蔣時代的思想教育真的很成功，或是陳的內心深處果然還是愛著 的。
2008年9月14日 星期日
包龍星: 你看，這裡有一包糖，一斤砒霜，全倒進鍋裡以後......
包龍星:你看，這裡有一包糖，一斤砒霜，全倒進鍋裡以後，哎呦，怪怪隆地冬，比芝麻糊還要稠吶，這種東西有人肯喝嗎?
陳大人:也許其他人都是豬頭三吶!
包龍星:那你來喝一口，正點喔!來呀!沒關係，喝一口嘛!!
陳大人:救命呀~~
包龍星:你這隻豬頭夠笨，你都不肯喝，難道戚家人會比你還笨嗎?
--九品芝麻官
吃下三聚氰胺，不但可能會導致腎結石，一個一公斤重的嬰兒一天只要吃下3.2公克的三聚氰胺，就會有致命危險；換算成一個60公斤的成人一天如果喝下4杯，用3湯匙百分之百三聚氰胺假奶粉沖泡出來的飲料，也可能因此喪命。
吃下三聚氰胺，不但可能會導致腎結石，一個一公斤重的嬰兒一天只要吃下3.2公克的三聚氰胺，就會有致命危險；換算成一個60公斤的成人一天如果喝下4杯，用3湯匙百分之百三聚氰胺假奶粉沖泡出來的飲料，也可能因此喪命。
--Nownews 吃到毒奶粉 多喝水可以保命 (2008/09/14 14:33)
就先不要說一個 "一公斤重的嬰兒" 就算沒有喝到含三聚氰胺的奶粉，大概還是會有生命危險（這記者顯然沒養過小孩，不知道嬰兒正常體重）。毒奶粉在怎麼毒，含有百分之百三聚氰胺會不會也太扯了？
就先不要說一個 "一公斤重的嬰兒" 就算沒有喝到含三聚氰胺的奶粉，大概還是會有生命危險（這記者顯然沒養過小孩，不知道嬰兒正常體重）。毒奶粉在怎麼毒，含有百分之百三聚氰胺會不會也太扯了？
2008年9月10日 星期三
老馬的台灣地區論
聽起來很刺耳
自我矮化嗎？確實是。但是仔細看看他說的，既然對岸也是地區，那麼就不 "只" 是自我矮化，順便也矮化對岸。有點 "怎麼樣大不了一起死" 的 fu, 也未嘗沒有一種爽的感覺。
其實這種說法完全是復了兩蔣時代的古。這不就是 "中國民主自由地區"（或稱復興基地）與 "中國為匪偽所竊據地區"（簡稱匪區）沒換湯也沒換藥的說法嗎？
所以要說什麼老馬幾近叛國是大可不必了。老馬既然跟兩蔣相同的兩岸認知，兩蔣可以是外來政權獨裁者（不管你認為他們是好獨裁者還是壞獨裁者），但是跟叛國可扯不上關係。他們心中的 "我國地圖" 可還是那張秋海棠啊（幫我國擴增了三百多倍領土，嗄嗄好像也不賴啊）。
比較令人好奇／擔心的是，從這樣的兩岸論述中能為中華民國在台澎金馬及諸離外島（簡稱台灣）帶來什麼實質上的利益？如果老馬有辦法以這樣的兩岸論為基礎，迫使北京當局以地區政府身份跟 "台灣地區政府" 對話，那麼我說矮化不矮化台灣根本不是什麼大不了的事情，我絕對全心全意全力支持老馬。或者，如果有辦法把台北當局／北京當局誰屬中國正統的問題重新搬上國際舞台，甚至在聯合國裡面再幹那麼一場，那也算是了不起的成就。
如果不能，那這地區論就真的只是不怎麼夠力，誰聽了都不爽的嘴砲而已了。還不如照我的意思，把國號改成 "Taiwan, the only free province of China" 婊一點 XD
自我矮化嗎？確實是。但是仔細看看他說的，既然對岸也是地區，那麼就不 "只" 是自我矮化，順便也矮化對岸。有點 "怎麼樣大不了一起死" 的 fu, 也未嘗沒有一種爽的感覺。
其實這種說法完全是復了兩蔣時代的古。這不就是 "中國民主自由地區"（或稱復興基地）與 "中國為匪偽所竊據地區"（簡稱匪區）沒換湯也沒換藥的說法嗎？
所以要說什麼老馬幾近叛國是大可不必了。老馬既然跟兩蔣相同的兩岸認知，兩蔣可以是外來政權獨裁者（不管你認為他們是好獨裁者還是壞獨裁者），但是跟叛國可扯不上關係。他們心中的 "我國地圖" 可還是那張秋海棠啊（幫我國擴增了三百多倍領土，嗄嗄好像也不賴啊）。
比較令人好奇／擔心的是，從這樣的兩岸論述中能為中華民國在台澎金馬及諸離外島（簡稱台灣）帶來什麼實質上的利益？如果老馬有辦法以這樣的兩岸論為基礎，迫使北京當局以地區政府身份跟 "台灣地區政府" 對話，那麼我說矮化不矮化台灣根本不是什麼大不了的事情，我絕對全心全意全力支持老馬。或者，如果有辦法把台北當局／北京當局誰屬中國正統的問題重新搬上國際舞台，甚至在聯合國裡面再幹那麼一場，那也算是了不起的成就。
如果不能，那這地區論就真的只是不怎麼夠力，誰聽了都不爽的嘴砲而已了。還不如照我的意思，把國號改成 "Taiwan, the only free province of China" 婊一點 XD
2008年8月24日 星期日
2008年8月11日 星期一
公務單位收禮
引用蘋果新聞
"馬政府強調廉能，行政院八月起實施「公務員廉政倫理規範」，但農委會中秋節送各部會水果籃，因價值超過「廉政規範」五百元上限引發爭議。法務部長王清峰昨表示，水果籃標價六百九十元，根據公務員廉政倫理規範，送禮不得超過五百元，「部會首長自行認購比較妥適。」
對於農委會送水果籃可能違反劉內閣廉政規定，民進黨立委管碧玲認為，應把此行為視為行銷台灣水果的一部分，不應視為餽贈；她不明白為何王清峰要矯情地視為 餽贈，大張旗鼓譴責。民進黨團書記長張花冠嘲諷說，法務部長大概不食人間煙火，物價上漲，五百元的標準是否符合社會現況？
國民黨立委黃昭順認為， 水果籃一事就像上次的送花事件，雖然民眾支持政府實行廉能政策，「但太矯枉過正也不好，法務部與人事行政局應再通盤檢討」。同黨立委吳清池也認為政府矯枉 過正，水果禮盒雖然市售七百元，但在產地可能只賣一百五十元，「法務部的規定不合情理，難怪農民會生氣。」 "
其實從廉政的角度來看，這種單位對單位的餽贈顯然是假議題。會這樣送的都是不怕見光的，而真正龐大利益輸送又哪裡是這樣而已？這類問題的決策權衡的重心當然不是廉政而是政府的臉面。
問題是這個臉面考量還真難搞。
不收／嚴格設限，說是為了展現清廉，但是人家批評不近人情事小，批評你各行各業已經夠不景氣了還不收花，不收水果，這是反消費，是要花農果農去死嗎？說到底，真正要搞清楚的是，政府要展現出的姿態是清廉節儉，還是鼓勵消費？
至於說部會首長自行認購，就算首長願意，對方也未必肯收這錢。若要兩全其美，我倒覺得可以可以要求送禮者把禮品以收禮者的名義轉送相關公益慈善團體，既收貨暢其流之效，更讓送禮收禮雙方臉上有光，甚至還可以吹壘一番，不亦妙哉。
"馬政府強調廉能，行政院八月起實施「公務員廉政倫理規範」，但農委會中秋節送各部會水果籃，因價值超過「廉政規範」五百元上限引發爭議。法務部長王清峰昨表示，水果籃標價六百九十元，根據公務員廉政倫理規範，送禮不得超過五百元，「部會首長自行認購比較妥適。」
對於農委會送水果籃可能違反劉內閣廉政規定，民進黨立委管碧玲認為，應把此行為視為行銷台灣水果的一部分，不應視為餽贈；她不明白為何王清峰要矯情地視為 餽贈，大張旗鼓譴責。民進黨團書記長張花冠嘲諷說，法務部長大概不食人間煙火，物價上漲，五百元的標準是否符合社會現況？
國民黨立委黃昭順認為， 水果籃一事就像上次的送花事件，雖然民眾支持政府實行廉能政策，「但太矯枉過正也不好，法務部與人事行政局應再通盤檢討」。同黨立委吳清池也認為政府矯枉 過正，水果禮盒雖然市售七百元，但在產地可能只賣一百五十元，「法務部的規定不合情理，難怪農民會生氣。」 "
其實從廉政的角度來看，這種單位對單位的餽贈顯然是假議題。會這樣送的都是不怕見光的，而真正龐大利益輸送又哪裡是這樣而已？這類問題的決策權衡的重心當然不是廉政而是政府的臉面。
問題是這個臉面考量還真難搞。
不收／嚴格設限，說是為了展現清廉，但是人家批評不近人情事小，批評你各行各業已經夠不景氣了還不收花，不收水果，這是反消費，是要花農果農去死嗎？說到底，真正要搞清楚的是，政府要展現出的姿態是清廉節儉，還是鼓勵消費？
至於說部會首長自行認購，就算首長願意，對方也未必肯收這錢。若要兩全其美，我倒覺得可以可以要求送禮者把禮品以收禮者的名義轉送相關公益慈善團體，既收貨暢其流之效，更讓送禮收禮雙方臉上有光，甚至還可以吹壘一番，不亦妙哉。
2008年8月8日 星期五
假。假考部隊
根據朱老大的這一篇文以及這另一篇文，假考部隊整個新聞還真是假得可以了。
帥啊老皮。啊，不對，應該是
帥啊朱老大。
不過，單就 "積極地阻礙某特定校系招收學生" 這種行為來說，我倒覺得也未必就是極端的實力主義。畢竟選填志願事實上是一件資訊不對稱的事。很多校系的真相你真的去唸以前實在很難知道。我大學唸的蛙大生蚵基本上可以算是個有頭有臉的好系，但是說實話，系上很多事情要是當初知道，我去唸的意願恐怕會受到很大影響。（當然就結果來說，因為認識了很多很棒的同學，所以我並不後悔就是了。）
而假考部隊就算是真的（其實九成九是假新聞），就算其手段真的有效（其實顯然有反效果），真正應該受到質疑的其實是其選定攻擊校系的方式。低錄取分數或是評鑑結果差勁的校系，其實大家都知道不要去讀。至於決定要去讀的，那就真的是個人選擇了，別人實在插不上手。有問題的應該是那些你以為它不錯，結果其實很鳥的校系。也就是說，攻擊的前提應該是攻擊者要能掌握到一些一般大眾不會知曉或沒有注意到的事實。
至於在手段上，與其用假考提升該校系的錄取分數，反而接間幫助其次年的招生，倒不如直接公佈那些不能說的秘密來的直接了當。
帥啊老皮。啊，不對，應該是
帥啊朱老大。
不過，單就 "積極地阻礙某特定校系招收學生" 這種行為來說，我倒覺得也未必就是極端的實力主義。畢竟選填志願事實上是一件資訊不對稱的事。很多校系的真相你真的去唸以前實在很難知道。我大學唸的蛙大生蚵基本上可以算是個有頭有臉的好系，但是說實話，系上很多事情要是當初知道，我去唸的意願恐怕會受到很大影響。（當然就結果來說，因為認識了很多很棒的同學，所以我並不後悔就是了。）
而假考部隊就算是真的（其實九成九是假新聞），就算其手段真的有效（其實顯然有反效果），真正應該受到質疑的其實是其選定攻擊校系的方式。低錄取分數或是評鑑結果差勁的校系，其實大家都知道不要去讀。至於決定要去讀的，那就真的是個人選擇了，別人實在插不上手。有問題的應該是那些你以為它不錯，結果其實很鳥的校系。也就是說，攻擊的前提應該是攻擊者要能掌握到一些一般大眾不會知曉或沒有注意到的事實。
至於在手段上，與其用假考提升該校系的錄取分數，反而接間幫助其次年的招生，倒不如直接公佈那些不能說的秘密來的直接了當。
2008年7月19日 星期六
大陸學歷認證
對於大陸（大學以上）學歷認證的議題，其實我的想法很單純－－就比照現行外國學歷認證的制度不就好了？在現行制度下，一些教育水準不若台灣發達的東南亞或非洲，中南美小國學歷，只要通過查驗查證的，一樣有能夠被採認。那麼，中國大陸就說是一個外國好了，有什麼道理特意排除呢？
撇開政治上的主權爭議不談，中國大陸的學校既然不屬中華民國台灣教育部管轄，其發給之學歷比照外國學歷辦理應該是很合理的。當然比較麻煩的是，國外學校學需要獲得認證需要經過我國駐外單位的實地查驗，而在可預見的未來台灣不太可能在大陸設有正式的駐外單位。不過近期內是否有可能根據類似我國派駐非邦交國的代表處辦事處模式，透過民間白手套在大陸設置純粹進行大專校系之查驗的機構？我相信這點是可以討論的。
對中國學歷有所顧慮的論點主要在於在語言優勢下持大陸學歷的大陸人或台灣人大量擠壓台灣各級院校以及持台灣學歷者的問題。但是我感覺這種說法保護主義的色彩太強烈了。我傾向於認為對於人才的引進應該採取實力主義，大陸一些夠水準的，世界各先進國家都認可尊重的校系所發出之學位實在沒道理不給認證。在知識經濟的時代你不給有實力的人認可，損失的是你自己而已。至於一些勉強能過認證的阿貓阿狗學歷，說句難聽的，台灣合法的阿貓阿狗大學學歷也夠氾濫了，雇主也不是笨蛋，非名門大學的學歷早就已經價值破壞。找不到工作要怪就怪你是阿貓阿狗大學，而不是大陸學歷的入侵。
其實我想真正爭議的焦點是一些就業導向的，特別是"師"字相關的學歷。我認為不妨先擱置這方面的學歷，或者更嚴格一點，以類似專案許可的方式，從台灣需要的（應該說，全世界任何一個國家都不會嫌多的）科學，人文方面之高等研發人才的相關學歷開始認證起。
至於證照問題，我也認為同樣比照現行對於國外學歷取得台灣證照的規定即可。
撇開政治上的主權爭議不談，中國大陸的學校既然不屬中華民國台灣教育部管轄，其發給之學歷比照外國學歷辦理應該是很合理的。當然比較麻煩的是，國外學校學需要獲得認證需要經過我國駐外單位的實地查驗，而在可預見的未來台灣不太可能在大陸設有正式的駐外單位。不過近期內是否有可能根據類似我國派駐非邦交國的代表處辦事處模式，透過民間白手套在大陸設置純粹進行大專校系之查驗的機構？我相信這點是可以討論的。
對中國學歷有所顧慮的論點主要在於在語言優勢下持大陸學歷的大陸人或台灣人大量擠壓台灣各級院校以及持台灣學歷者的問題。但是我感覺這種說法保護主義的色彩太強烈了。我傾向於認為對於人才的引進應該採取實力主義，大陸一些夠水準的，世界各先進國家都認可尊重的校系所發出之學位實在沒道理不給認證。在知識經濟的時代你不給有實力的人認可，損失的是你自己而已。至於一些勉強能過認證的阿貓阿狗學歷，說句難聽的，台灣合法的阿貓阿狗大學學歷也夠氾濫了，雇主也不是笨蛋，非名門大學的學歷早就已經價值破壞。找不到工作要怪就怪你是阿貓阿狗大學，而不是大陸學歷的入侵。
其實我想真正爭議的焦點是一些就業導向的，特別是"師"字相關的學歷。我認為不妨先擱置這方面的學歷，或者更嚴格一點，以類似專案許可的方式，從台灣需要的（應該說，全世界任何一個國家都不會嫌多的）科學，人文方面之高等研發人才的相關學歷開始認證起。
至於證照問題，我也認為同樣比照現行對於國外學歷取得台灣證照的規定即可。
訂閱：
文章 (Atom)